Hoy he conocido tu web y enhorabuena por la transparencia, la frescura y el empeño que pones.

e-nrique

2) No dije que los terroristas actúan guiados por intereses económicos. Dije que a Estados Unidos, y a sus aliados, los motivan los intereses económicos. .

3) La política de cada presidente norteamericano no debe ser analizada con independencia porque la política exterior norteamericana a lo largo de su historia ha sido siempre una, cuidar sus propios intereses y su posición en el mundo, al costo que fuere.
Precisamente Bush es un claro ejemplo de lo poco que le importan los derechos humanos y ha comenzado por practicarlo en su propio país, al obligar a votar ese engendro antidemocrático denominado Acta Patriótica.

4) Que los Estados Unidos han asesinado, violado y torturado iraquíes no es un invento mío. Lo dicen ellos mismos en sus propios medios, con fotos, videos y confesiones de los propios soldados.

5) Sobre las elecciones en Afganistán e Irak hay numerosas denuncias de irregularidades donde se describe el modo en que los pobladores eran llevados a punta de pistola a votar por determinado candidato. En el congreso afgano, por ejemplo, hay numerosos diputados que están sindicados, con denuncias probadas, como criminales de guerra. También hay varios notorios talibanes. Si eso es para tí un gobierno democrático, evidentemente tenemos concepciones muy distintas de lo que es una democracia. El pueblo afgano está igual o peor que con los talibanes. Y hay tanta falta de libertades como antes. Además de todo esto, los bombardeos de la Otan no distinguen entre objetivos civiles y terroristas, por lo que los afganos también deben soportar que los maten. No hace ni dos semanas que por “error” asesinaron a 60 civiles, entre ellos 7 niños. Puedes imaginar lo agradecidos que están los pobres afganos a la “ayuda” que les dio Occidente para que pudieran vivir en esta “democracia”.
Lo mismo sucede en Irak, donde sus pobladores siguen siendo asesinados y torturados con el mismo entusiasmo que ponía el gobierno de Saddam. Desde la ocupación las denuncias se multiplican en los organismos de derechos humanos y las Naciones Unidas ya han emitido un duro informe sobre la situación. Si así es como los Estados Unidos difunden sus supuestos “valores democráticos”, mejor que se queden en su casa y no “ayuden” a nadie.

6) Estados Unidos no ha violado en “ocasiones” los derechos humanos en el extranjero. Lo ha hecho toda vez que ha puesto un pie en territorio ajeno. Si justificas la violación de los derechos humanos bajo el presupuesto de que mediante esto logran “una seguridad” que favorezca su economía, vivimos en mundos distintos y opuestos.

7) Una cosa es no socorrer a las democracias en peligro y otra es poner a esas democracias en peligro, que es lo que yo sostengo. Sistemáticamente los Estados Unidos han fomentado la instauración de dictaduras en países donde gobernaban gobiernos democráticos que no les eran afines. El fondo de la cuestión es el mismo. No importa quien o cómo gobierne mientras sirva a sus intereses. Y eso es exactamente lo que sucede en Afganistán y en Irak. Sus actuales gobiernos son tan espantosos y antidemocráticos como los anteriores, pero no importa siempre y cuando firmen los decretos y las leyes necesarias. Desde la ocupación se han multiplicado también las denuncias de sobornos que van y vienen entre las multinacionales nortemaricanas que están haciendo sus negocios y el gobierno actual.
Mientras tanto, Bin Laden goza de excelente salud. Lo mismo Al Qaeda y organizaciones terroristas afines.
A Bin Laden le dieron tanto tiempo de ventaja que pudo escapar y ocultarse casi caminando.
Si realmente fueron para acabar con el terrorismo se revelaron tan ineptos que bien harían en volver a su país porque ningún favor le están haciendo a los iraquíes ni a los afganos ni al mundo.
Excusa que, dicho sea de paso, les servía para invadir Afganistán ya que los talibanes habían prohijado a Bin Laden. Pero no en el caso de Irak. Los mismos grupos terroristas con los que hoy luchan los soldados norteamericanos, son los grupos terroristas que en el pasado le hicieron frente a Saddam. Saddam no tenía armas de destrucción masiva ni protegió grupos terroristas. Y si era para librar a los iraquíes de un dictador, ahora tienen una dictadura tan mala como aquella. Además que, claro, deberían explicar por qué no invaden Pakistán, por ejemplo, cuyo primer ministro es un dictador tan malo como Saddam. Ah, cierto. Pakistán es aliado, entonces no hay dictadura ni violaciones de derechos civiles, por mucho que se los pongan delante de las narices.

Saludos

Pero, seguid así. Cuando el mal sea irremediable, os daréis cuenta de que la cobardía sólo produce desprecio en el adversario y que rendirse ante el que te ataca sólo conlleva una avergonzante derrota. En fin, que sois hasta divertidos: las mujeres llevan burka, los homosexuales son colgados desde grúas para servir de escarmiento, al que roba se le corta la mano … pero la culpa la tiene Bush…

Ayssss, estos facharrojos de la izmierda no tienen remedio ( bueno, sí, leer un poquito, que he oído que es muy bueno …)

Je, je, acabo de oir a la ex-ministra Carmen Calvo, diciendo “alguienes”, “cocinera antes que fraila”, “Pixie y dixit” …. Si así son los dirigentes, no quiero ni pensar cómo son los votantes. Bueno, si no hace falta pensar: beeeeeeeeeee!!!!

Four more years, four more years…

-ha subido el agua.
-ha subido los impuestos.
-ha subido la luz 3 veces.
-ha subido los alimentos.
-ha subido los pisos.
-ha subido el telefono 2 veces.
-le da 1000 millones de euros a eta.
-le da cientos de millones de euros a marruecos.
-le dan cientos de millones de euros a mauritania.
-le da cientos de millones de euros a venezuela.
-le dan cientos de millones de euros a bolivia.
-le dan cientos de millones de euros al libano.
Vamos estos del psoe le dan dinero a todo el mundo.
Y para colmo nos llenan españa de inmigrantes ilegales, asesinos, pederastras, asaltan chalet, gitanos rumanos, ladrones, etc…

Los 4 años mas nefastos de la historia de españa.

1) Las guerras siempre son económicas. Que se esgriman supuestas razones políticas para justificarlas es otra cuestión, pero el origen de los conflictos, siempre tiene que ver con la economía, llámese expansión de territorios, explotación de recursos escasos, y aún cuando parezca a simple vista que se trata de una cuestión geopolítica y estratégica, siempre el fondo es proteger intereses económicos.

2) La explotación del petróleo iraquí sí es una razón abrumadora pues para ellos es un recurso que escasea. Si no explica por qué, a poco de comenzar la invasión norteamericana, desembarcaron en Irak los grandes ejecutivos de las grandes multinacionales que comenzaron a hacer negocios multimillonarios mientras la gente seguía muriendo en las calles.

3) El concepto de “guerra santa” es cristiano. Quizá lo confundas con la “yihad”, que no es traducible exactamente como “guerra santa”. La “yihad” implica tanto una lucha física como espiritual e interna contra todo aquello que quiere apartarlos de su fe. De todos modos no quiero meterme en el tema religioso porque si es por mirar un poco la historia, la del cristianismo está plagada de hechos sangrientos y repulsivos con esto de imponer la fe por la fuerza.
Decir que los terroristas atacan para imponer su fe, me parece una visión desviada de lo que está sucediendo. Los terroristas matan por odio. ¿Tienen razones para odiar a Occidente de ese modo? Muchas, y Bush le sigue dando nuevas razones. ¿Es justificable que maten? Absolutamente no. Lo que digo es que Bush es tan asesino como los terroristas que ponen bombas y matan inocentes. Son dos lados de la misma moneda.

4) No es un error negar taxativamente la defensa de un sistema de libertades por parte de los Estados Unidos. Su historia está plagada de hechos que demuestran las muy buenas relaciones que tuvieron con dictadores sangrientos sobre los que nunca se mosqueó con lo mucho que violaban los derechos humanos. Tanto en Afganistán como en Irak, no impera hoy ninguna democracia. Son gobiernos títeres, que violan los derechos de sus ciudadanos tanto como lo hacían sus predecesores y a Bush ni siquiera se le despeina el flequillo por esto.
De hecho, como ya se ha visto, son sus propios soldados los que matan civiles, los torturan y los violan. ¿Dónde está la tan mentada defensa de las libertades cuando financiaron el golpe de estado contra el gobierno de Salvador Allende, un presidente elegido democráticamente? ¿O cuando sostuvieron a las dictaduras genocidas del cono sur de Latinoamérica, nada más que para eliminar toda resistencia al nuevo modelo económico que querían imponer?
¿O también, como dije antes, cuando sostuvieron al dictador Saddam Husseim con recursos y armas nada más que porque les era útil en ese momento? Saddam ya era un genocida en ese entonces, pero todo vale cuando se trata de defender sus intereses.
No respondes a estas cuestiones y sigues insistiendo con eso que sólo es un bonito slogan que les venden a sus propios habitantes pero que en el resto del mundo no les cree nadie porque no se sostiene con los hechos. Estados Unidos nunca ha defendido a las democracias en peligro, sólo ha utilizado esa excusa cuando eran sus propios intereses los que estaban en peligro.

Saludos