Soy un fanático de Dexter, te cuento cómo me enganché y sobre todo lo más importante, cómo es la serie para que tu también te enganches. Un asesino en serie en la ciudad de Miami... al que adoramos. más »
Michael Jackson Inocente, o eso dicen
Publicado el 13-06-2005 | 
Archivado en 
Estoy asistiendo atónito a la retransmisión que desde poco antes de las 23.00 (GMT+1) está haciendo la CNN del “Caso Michael Jackson”. No es que lo tuviera entre las cosas que quería ver, pero al visitar la web de la Cadena SER he leído sobre las 22.45 que la sentencia estaba a pocos minutos de ser dictada.
Todavía ahora, que son las 23.56, las cámaras de los helicópteros siguen a las furgonetas de Michael Jackson de camino a su rancho, Neverland, donde descubrieron tantos muñecos y horrores. The show must go on.
La opinión que estaban dando los expertos que había reunido la CNN era que la imagen de la justicia de EEUU estaba en juego en todo el mundo. Cuando la sentencia se ha conocido (inocente de todos los cargos), los expertos se han apresurado a decir que las sentencias en los juzgados de California son siempre impresivibles.
Otro experto comentaba que los rumores esos días por California era que iba a ser absuelto de los cargos más fuertes (abuso sexual de un menor, intento de abuso), y condenado por los más “lights” (emborrachar a un menor para una felación, entre otros). Pero nada de nada. El bueno de Michael Jackson es inocente, o eso quieren vendernos.
Michael Jackson es un enfermo. Hay que estarlo para avergonzarse del color de su piel y transformarse en un blanco. Lo peor es que había afroamericanos entre las muchas personas que esperaban el veredicto fuera, entre medidas policiales importantes. ¿Se sienten orgullosos de este hombre, que ha renunciado a sus orígenes?. Me ha llamado la atención los policías en bicicleta, y el hecho de que el 90% de los que ahí esperaban estuvieran colgados del móvil, saludando por que les informaban que estaban saliendo en la tele.
Comentaba la reportera enviada por la CNN dentro de la Corte (de la que no ha habido imágenes, sólo el sonido de la sentencia) que cuando Michael Jackson ha escuchado la sentencia se ha quedado igual, mirando al juez, sin moverse. En cambio sus personas allegadas se fueron dando muestras de cariño entre ellos.
Justicia por que debe haberla, o justicia por que hay dinero?. Llevo preguntándome desde hace una hora qué harían los fans de Alejandro Sanz o Joaquín Sabina (entre los que me encuentro) si se destapara un escándalo parecido. Me daría vergÌenza que me filmaran con una camiseta de “Liberar a Alejandro” o “Libertad para Joaquín”. Pienso que Michael Jackson es culpable pero el sistema norteamericano no permite que determinadas personas vayan a la cárcel, por que la libertad tiene un precio.
El show, desde luego, muy bien logrado. Son casi las 00.15 y la CNN sigue repitiendo imágenes del juicio, recabando opiniones, y seguimos viendo el camino a Neverland de Michael Jackson y los suyos: esa casa llena de muñecos y pesadillas para algunos niños, que pidieron justicia y no ha podido ser. Quizás si el acusado no hubiera vendido más de 100 millones de discos otro gallo cantaría.
Enlaces relacionados:
Michael Jackson declarado inocente [Cadena SER]
Jackson, inocente de todos los cargos de abuso infantil [El Mundo]
El Jurado declara inocente a Michael Jackson [El País]
69 comentarios
-
[...] Michael Jackson. Ya sé que es un personaje un tanto excéntrico (por no decir patético), pero que cuando hizo [...]
Soy Pablo Garcés (San Fernando, 1981) y escribo este blog que visitas y 
La opinion anterior es la de un fan que encontre en otro sitio web
bueno yo queria decirle que por el es haci no deberia abusar de su fama o algo parecido a eso bueno saludos
El dueño y creado de éste blog dice que en Neverland hay muñecos y horrores… cómo lo sabes? a poco estuviste alli! Te dejo un artículo que acabará con la ignorancia que han nutrido los medios en tí, ok?
Sólo espero lo leas yno lo quites de éste espacio!
Michael Jackson no es un freak!
El cámara del equipo defensor, Larry Nimmer, dice que Michael es más normal que lo que nos dan a entender.
Si crees que Michael Jackson es un alien, un experimento de la cirugía plástica, un freak con un desorden mental o un pederasta que no puede evitar tocarse a sí mismo su bragueta (y aparentemente la de nadie más), no estás solo. Parece que todo el mundo estos días, desde los noticieros de TV y los tabloides hasta los ciudadanos del día a día, piensan que el Rey del Pop usa su real poder para extraños (como poco) o maléficos (a lo peor) fines, crean o no el veredicto de “not guilty”.
Pero los cámaras que trabajaron con el equipo defensor de Jackson en el juicio dicen que porque en In Touch y en Court TV digan que Michael está loco, no quiere decir que lo esté. De hecho, según el cámara Larry Nimmer y las dos personas que le ayudaron a filmar y editar los videos del equipo defensor de Jackson, la pálida estrella de voz aguda podría no ser un (ejem!) un ‘freak’. Y también podría ser inocente.
“Le encontré más normal de lo que se le percibe” dice Nimmer, cuya compañía Nimmer Legal Graphics, ayudó al equipo de Jackson a todo, desde grabar el tour por Neverland Ranch hasta editar las tomas de previas entrevistas para mostrarlas en los argumentos finales.
Durante el proceso de trabajo en esos videos, Nimmer descubrió que la percepción del público y los medios del príncipe del pop está seriamente tergiversada. Y cree que la sospecha común de que Jackson es, de hecho, un pederasta, podría ser el resultado de los mismos medios sensacionalistas y la cultura conservadora que tiene a la mayoría de América asumiendo que Jackson salió libre aunque cometió el crimen.
“Mi opinión personal es que no, él no lo hizo” dice Nimmer.
Su asistente, Tom Friedman, está de acuerdo.
“En unos cinco minutos (en Neverland Ranch), me convencí de que Jackson era inocente y es una persona generosa y con un gran corazón” dice Friedman.
¿Qué saben Nimmer y su equipo?
Larry Nimmer no es un fan de Jackson, cegado por la devoción, que sepa de edición de video.
En su lugar, es un productor multimedia de mediana edad de la ciudad de Carpinteria que vive de Nimmer Legal Graphics, una compañía que provee videos, modelos a escala, gráficos y otras ayudas visuales para casos legales. Con un curriculum impresionante que incluye filmación de videos musicales (ya los hacía dos años antes de que los emitiera la MTV), trabajando para la filial de CBS TV News en San Francisco, creando numerosos documentales y supervisando el Santa Barbara Film Festival—y todo esto es sólo un añadido que le ganó un sitio como el primer productor de gráficos legales en el área, el verdadero trabajo de Nimmer: un productor de medios objetivo, profesional y sin vínculos personales en este ni otros juicios.
Y sus asistentes tampoco tenían ningún interés especial en el juicio ni la imagen de Jackson. Tom Friedman, que trabaja con frecuencia con Nimmer en documentales y videos legales, dice que nunca estuvo interesado en la estrella del pop, pero “como la mayoría de la gente, pensaba que era extraño, un individuo potencialmente extraño”. Otra asistente, Chrissy Strassburg, dijo que siempre respetó la música de Jackson, pero desconfiaba de su aparente inseguridad y su obsesión con su imagen.
Todos intentaron hacer su trabajo lo más objetivo posible. Cuando Friedman y Nimmer fueron a Neverland para filmar el tour, por ejemplo, Nimmer dijo que no quería usar ningún “truco” videográfico para crear escenas sentimentales ni retorcidas del rancho. Y el video que grabaron, que mostraba lo maravilloso y sorprendente del lugar, no sólo fue una selección de los aspectos más normales o bellos de Neverland, fue, según Nimmer y Friedman, un retrato exacto de lo que es aquello.
“No había extrañas fotos de niños, no había pornografía en las estanterías” dijo Friedman. “No vi nada que me hiciese pensar, ‘si ven esto, le van a hundir’”.
El rancho
Tres días de filmación de Nimmer, con mucha ayuda de Friedman y ayuda en las tomas nocturnas de Strassburg, acabaron con el video de 19 minutos que vio el jurado. Originalmente, dice Nimmer, la defensa de Jackson quería llevar al jurado a ver el rancho, que no sólo les daría un sentido sobre la personalidad y el carácter de Jackson, sino que verían el lugar donde supuestamente habían ocurrido los abusos, o el acusador y su madre dijeron haber estado retenidos contra su voluntad. Pero el juez no lo permitió.
El equipo de Jackson llamó entonces a Nimmer Legal Graphics para que llevaran Neverland hasta el jurado.
El proceso comenzó con varios días de visitas, incluyendo un tour all-access para Nimmer y sus ayudantes. Jackson no estaba allí, porque estaba en la corte, y sus hijos no estaban a la vista a petición de Jackson, pero a parte de eso, Nimmer pudo ver todo lo que quiso. Montó en los trenes de la propiedad, visitó el parque de atracciones y el zoo, comió en el salón familiar y vio el ala privada de la casa, donde Jackson y sus hijos tienen sus dormitorios.
“La fiscalía lo pintó como un sitio donde ocurrían cosas malas” dice Nimmer, un hombre alto, delgado y de pelo gris que podría parecer un profesor de ciencias. Pero él y su equipo dicen que el mítico rancho es profundamente distinto a lo que la gente podría esperarse.
Si, hay elementos que son fantásticos, enigmáticos u opulentos, pero en su mayor parte, “es muy normal, como una bonita mansión” dice Nimmer. “Es una mezcla entre Disneyland y una casa de la zona de Montecito.”
El video parece confirmar esto. En lugar de las visiones que muchos de nosotros podríamos imaginar, un paisaje de colores plásticos que recordarían a Tim Burton en Charlie and the Chocolate Factory o una lúgubre feria de 24 horas de la ciudad del pecado de Al Capone, en cambio el rancho parecía… hogareño. Una modesta puerta con una baja valla abre el camino a amplias zonas verdes, lagos idílicos, estanques y árboles frondosos. La puerta real, más adelante, es un poco más grande, y tiene sólo un guardia de seguridad en una torre chequeando las visitas.
Dentro, está la casa de Jackson, una mansión estilo Tudor con colores marrones y rojos; el parque de atracciones, que impresiona pero no es exagerado, todo funcionaba en ese momento; el zoo recuerda a los establos de muchos ranchos de la zona excepto por las jirafas y los monos en lugar de los caballos y ponis; y los trenes que parecerían tener poco gusto, son más trencitos de maqueta ampliados que atracciones. Hay un cine, con posters de películas Disney y mostradores de dulces gratuitos que entregan los trabajadores. Los visitantes también tienen juguetes gratis y caramelos en la estación central de tren.
Pero en el video, ninguno de esos elementos parecen otra cosa que ordinarios. Lo único extraordinario de ello es que todo está en una propiedad y parecen creados para el uso de gente que no vive allí.
Lo único que Nimmer encontró un poco extraño es la música que sale constantemente por los altavoces de la propiedad. “Era como neutral y feliz… al principio era divertido, luego un poco aburrido. Me pregunto cómo reaccionan los niños con ella” dijo Nimmer.
Pero por el resto, Nimmer y su equipo quedaron impresionados de cuanta belleza y tranquilidad hay en el no tan raro rancho. Especialmente Friedman, que imaginaba “aquí está este tipo correteando por su pequeño y triste lugar de las maravillas, con jirafas comiendo en el campo cuando hay tanta pobreza en el mundo y tantas formas mejores para gastar el dinero” dice.
Pero una vez en el rancho, Friedman dijo que era evidente que la propiedad fue creada para beneficiar a otra gente, y no para colmar las fantasías de infancia de Jackson o para crear un lugar donde abusar de niños. El parque de atracciones estaba claramente construido a medida para las visitas de grandes grupos de niños, dijo, muchos de ellos posiblemente lleguen en el autocar de lujo que Jackson tiene aparcado en la propiedad, y parece estar lejos de cualquier actividad de uno con uno o en privado.
“El tipo no se monta en su noria cada noche y se pone a dar saltitos y grititos” dice Friedman. “Dudo mucho que salga con un globo y una carraca para divertirse él sólo”.
De hecho, el video muestra un pequeño y modesto mini parque tras la casa hecho de madera, del tipo “del que podrías ver en un parque público normalito” dice Friedman. Este parece ser el sitio donde Jackson pasa tiempo con sus hijos.
“Pienso que probablemente pasa más tiempo ahí con sus hijos que divirtiéndose en el parque de atracciones” dice Friedman. En su lugar, dicen Friedman y Nimmer, parece claro que el parque está ahí para lo que Jackson dice que está ahí: una zona de 700 acres de fantasía para niños enfermos y sin privilegios que no pueden experimentarlo en la vida real. Tras verlo por sí mismo, Friedman dijo que es una pena que Jackson tenga mala imagen por algo que es tan extraordinariamente bueno.
“Aunque sea su rancho privado, está dando una gran oportunidad al público. ¿Quién más hace eso? ¿Tom Cruise? ¿Lo hace Bill Gates? ¿Lo hace Steven Spielberg? ¿Lo hace Barbra Streisand? ¿Abren esos lugares para que entre la gente? ¿Para niños?” dice Friedman. “Es muy, muy único… y está sacrificando su privacidad por ello”.
La casa
Entrando en la mansión de Jackson fue más esclarecedor para el equipo de video, dice Nimmer. El video muestra una casa sorprendentemente decorada, con ornamentación dorada y muebles pesados inspirados en la realeza francesa. Los únicos toques extraños son las pinturas de Jackson con niños, uno de ellos lo muestra como una especie de Flautista de Hamellin y en otro sale rodeado de niños, y muchos maniquíes. Pero los cuadros sólo parecen raros narcisistamente hablando, no pedofílicamente, dicen los del equipo de Nimmer.
Y aunque la fiscalía intentó describir los maniquíes de Jackson como algo raro, Nimmer dijo que los muñecos, uno de los cuales es un camarero a tamaño real en la puerta principal con un plato de galletas de verdad, mientras otro es un niño jugando bajo una silla, “me parecieron normales y divertidos”.
Friedman está de acuerdo, diciendo que los maniquíes “no eran amenazantes… si tiene dinero y le hacen gracia, ¿por qué no? No creo que sean siniestros o espeluznantes o que impliquen que es un depredador sexual” dijo, comparando la afición por los maniquíes de Jackson con otros hobbies de la gente como coleccionar monedas o fotos de perros.
Friedman también dijo que la casa en sí, aunque grande, no lo es en exceso. Las habitaciones tienen medidas humanas, dijo, razonablemente informales y cómodas.
“No había grandes habitaciones públicas, no había salas de espejos donde Michael, en un momento, pudiera aparecer y salir por un amplio balcón. Es más como una casa de rancho que como un palacio”.
Ambos hombres se dieron cuenta de que había señales de vida real por toda la casa y la propiedad: desde las chaquetas de los hijos de Jackson colgadas en sus perchas en el pasillo, al sonido de sus risas escaleras arriba mientras comían Friedman y Nimmer. Había fotos de los niños por toda la casa, dijo Nimmer, pero la mayoría estaban dadas la vuelta por el personal para que no salieran en el video, que era la petición de Jackson para proteger su privacidad.
Fuera, en el césped, había triciclos que obviamente habían sido usados una y otra vez.
“Los scooters y las pequeñas bicis estaban golpeadas como es normal… se notaba la presencia de niños pequeños” dice Friedman. “Él podría conseguir un triciclo con propulsión espacial para cada uno de esos niños, pero simplemente les da tres bicis normales. Muestra que hay una parte muy humana en este hombre”.
Nimmer está de acuerdo y, de hecho, se aseguró de grabarlo en video, los triciclos, las chaquetas y una nota que decía “Te quiero todavía más papá… ponte bien pronto” escribía Paris en una pizarra.
“Quería que el jurado viese el hecho de que es padre y tiene hijos reales con una relación real” dijo Nimmer. Además de las cosas que vieron por la casa, Nimmer dice que la relación de Jackson con sus hijos está clara con los otros videos y entrevistas que Nimmer tuvo que ver para hacer la cinta de los argumentos de cierre, incluyendo imágenes del Living With Michael Jackson que parecieron implicar a Jackson dormir con niños. Estas tomas, dice Nimmer, muestran “cuanto le gusta hablar sobre sus hijos y lo cercano que es a los niños… eso realmente no sale en la prensa”.
De hecho, Nimmer habla en particular del documental de Bashir, que muestra a Jackson de la mano con el niño que luego le acusó y diciendo que le gusta dormir con niños.
“Bashir no incluyó gran parte de cosas positivas sobre Michael que grabó para ese documental” dice Nimmer.
El veredicto
Pero al decidir si Jackson es o no inocente, dicen Nimmer y su equipo, los hechos fueron la parte más importante del juicio, algo que Nimmer dice que la mayoría de la prensa parece ignorar.
“Encuentro sorprendente como los medios vienen con historias basadas en poca información, cuando cada día hay pocas noticias de las que hablar… Ellos invierten gran parte de su tiempo especulando” dice Nimmer, que añade que encuentra la cobertura mediática – y el espectáculo a las puertas de la corte – como parte del ‘entertaining’. Es simplemente penoso ver como lo hacen a expensas de la vida de alguien, dice.
Nimmer dijo que los medios parecen querer perpetuar el mito de Jackson como freak, y además como posible pederasta. Él cree que se debe mucho de eso a la naturaleza infantil de Jackson, que ha visto ampliamente mientras editaba las entrevistas como la de Bashir. Nimmer dice que Jackson ha cultivado una naturaleza infantil al componer música, al crear sus bailes y al promover causas humanitarias.
“La gente de nuestro país tiende a ser muy conservadora y sospecha de malas intenciones y en general piensa que Michael Jackson es tonto porque es aniñado, algo que yo creo que es realmente fresco” dice Nimmer. “Me cabrea un poco cómo la gente le critica porque es aniñado”.
Y sobre las acusaciones, Nimmer y su equipo dicen que la mayoría no tienen sentido. Por ejemplo, la madre del acusador decía estar secuestrada en Neverland sin forma de salir o sin saber la hora. Pero el video de Nimmer muestra la rica casa de invitados de la que la madre podía salir con facilidad, los relojes por todo el rancho y al personal, incluyendo guardias de seguridad, amas de llaves, un equipo administrativo y rancheros, que eran muy numerosos y parecían gente muy normal, como para ser conspiradores o secuestradores.
“No vi cámaras en los árboles, monitores en las pareces, no vi sabuesos ni vayas electrificadas, ni estacas afiladas. Podía salir a la carretera saltando la valla” dice Friedman.
Otra acusación fue que el hermano de Gavin subía las escaleras del dormitorio de Jackson y vio a la estrella tocando al niño inapropiadamente. Pero la defensa de Jackson dijo que había una alarma que hubiera sonado de entrar Star, haciendo imposible la historia (y es que todas las historias son nada creíbles), un hecho que Nimmer demostró con su video.
La fiscalía dijo que Jackson tenía la casa llena de porno, pero Nimmer dice que cuando visitó la librería de Jackson había 200.000 libros, que iban de historia del arte al viejo Hollywood, de educación infantil a religión, y que sólo eran parte de la colección de 700.000 libros que posee la estrella.
El asistente Chrissy Strassburg dijo, tras ver el video de la madre de Gavin diciendo cuánto confiaba en Michael cuando pensaba que no grababa la cámara, no había forma de creerla cuando decía que estaba secuestrada en Neverland.
El hombre
Con la evidencia a favor de Jackson, Nimmer, Friedman y Strassburg se aliviaron y reaseguraron que sabían que todo estaba yendo por la parte “correcta”. Y en el proceso, aprendieron más cosas sobre Jackson.
Nimmer, que sólo estuvo una vez con la estrella del pop, el día que Jackson le dio las gracias cuando testificó sobre el video de Neverland en la corte, dijo que Jackson era tímido, humilde, amable y “más alto de lo que pensaba que sería. Pensé que era un tipo bajito”.
Con los videos, él y su equipo se metieron en la vida de la estrella: de su niñez debilitante cuando sus primos, sus hermanos y su padre se reían de su “gorda” nariz, y su piel mala (con acceso de acné), que pudo llevarle a la cirugía estética después; la práctica del niño Jackson, de usar el dinero que ganaba actuando para comprar caramelos a sus niños vecinos, que llegó a extenderse a un lugar como Neverland; la forma en que Jackson intentaba una y otra vez corregir a Bashir cuando éste implicaba que le gustaba el sexo con niños, cuando la estrella le dice “Cuando dices la palabra ‘dormir’, lo dices como algo sexual. ‘Dormir’ es irse a la cama con alguien porque no quiere dormir sólo” recuerda Strassbourg.
Y como el jurado, todos llegan a una decisión unánime: Michael no lo hizo.
Es más, han comprendido de dónde viene.
“No creo que sea necesariamente malo dormir con un niño en una cama” dice Nimmer, que suele compartir un sueño con sus hijos y sus amigos de la guía de campistas Indian Guide. “Es como una noche fuera de casa, y claramente no hay nada sexual en todo eso.”
Friedman está de acuerdo.
“No le veo nada malo a que niños duerman en su cama” dice Friedman, que compartía la cama con su abuelo cuando era pequeño. “Es un gesto dulce. Creo que es muy íntimo”.
Lo importante, dice Nimmer, es que le apena que Jackson haya tenido que pasar por todo esto simplemente porque quiere volver a su infancia y se divierte de su no amenazante compañía.
“Es increíble que la familia del acusador haya conseguido, uno, monopolizar la vida de una superestrella y, dos, monopolizar el mundo de los medios saliendo con esta historia falsa. Como yo creo que lo es. Y como el jurado pareció creer que era”.
[VCReporter]
[www.vcreporter.com]
aquí va otro artículo:
El caso es un “todo vale” legal.
Escrito por John Karrys.
20 de abril de 2005.
En este momento, el caso parece una campaña amañada. Es un “todo vale” legal, dicho por una antigua fiscal, Laurie Levenson, Profesora de la Facultad de Derecho Loyola.
Los expertos ungidos de los medios no se podrían haber imaginado, aún en el peor de los guiones, que el caso del Fiscal del Distrito Tom Sneddon se hundiría en este pantano de calumniosas arenas movedizas. ¿Si esto no es una campaña amañada, entonces dónde están las legiones de abogados ultrajados, morales en el abuso de niños que piden a gritos una ahorcadura en público? Si esto fuera un caso legítimo, plausible y circunstancial, ¿uno no pensaría que los medios tendrían por lo menos que avisarlo? Hay algo que parece no estar bien en esta escena perturbadora.
La historia nos ha presentado, en demasiadas ocasiones, consecuencias donde la asociación entre el Estado y los medios patente y obvia. Ya es hora de que todos nosotros salgamos de nuestras burbujas de fantasía y reconozcamos, en este momento de la historia, que nuestras instituciones cívicas están en un precipicio peligroso. Los cementerios retumban con las sirenas de nuestros antepasados que nos advierten que sufrieron despiadadamente bajo tales asociaciones. Ataques homónimos contra Michael Jackson y contra cualquiera que se atreva a defenderle se han intensificado mientras los medios cambian sus tácticas para salvar las apariencias y restaurar su credibilidad que se va deshaciendo.
No olvidemos que América es una nación nacida de la desconfianza del poder absoluto del Estado, así como de la interferencia del Estado en la vida de ciudadanos particulares. Si vivimos en una sociedad donde casos como éste se tratan, con estos testigos mal dirigidos, entonces confesemos que nosotros no tenemos ningún estándar educativo verdadero. No tenemos ni la base moral para afirmar los estándares legales, ni tenemos los valores normales y decentes para hablar acerca de la moral. ¿Deberemos creer que esta clase de conducta es aceptable en nuestros tribunales? ¿Es esto algo de lo que estar orgullosos? ¿Es esto lo que celebramos? ¿Qué testimonio o evidencia del Gran Jurado convenció racionalmente al Juez Melville de que esto era lo suficientemente aceptable para justificar un juicio? ¿Dónde está la responsabilidad? Es una fachada, y ningún profesor de Derecho puede atreverse a dar razones de lo contrario. En cambio, los medios ya han dado razones, ¿no?
Testigo tras testigo, los medios se recrean en titulares, lemas o declaraciones cuidadosamente dirigidas, y sin embargo, omite el contexto y trivializa el impacto de las contradicciones. Cualquiera que estudie algo de historia, bien sea política, económica o legal, no se sorprendería al averiguar que esta historiografía selectiva es una ocurrencia normal. ¿Es que alguien piensa que los periodistas informan exactamente acerca de lo que ven sin una tendencia, sin concisión, o sin exclusión? La mayoría de los americanos no, y la mayoría de los eruditos lo han confirmado. La censura desenfrenada se disfrazaba mientras la exactitud política por las universidades tenía que filtrarse en los medios de comunicación institucionales. ¿Es el hecho de que Michael Jackson afirmase su derecho de no ser un icono típico lo que enfurece tanto? Escogió no ser ese ídolo estereotipado que se nos ha vendido como “bueno” y se nos ha marcado en la mente. Michael Jackson ha escogido ser de fabricación propia antes de ser fabricado. Ciertamente no pide que la opinión pública defina quién es, ¿verdad? Leer sólo los titulares nos haría pensar que ese Tom Sneddon tiene un caso fuerte, junto con testigos creíbles y testimonios dañinos. La realidad es que no hay horario para estos supuestos abusos y tenemos un montón de testigos claves que van a por dinero efectivo y tienen todas las razones para inclinarse a recordar de repente un nuevo testimonio.
Cómo me gustaría que hubiera una agencia, no como la Agencia de Protección al consumidor, para periodistas y lumbreras. Allí, un espectador o un lector podrían verificar la tasa de credibilidad y comparar los promedios de mentiras. Ahora sería un momento bueno para crearla. Tengamos una cosa clara: el libre-mercado de ideas es un campo de batalla para controlar las esferas de influencia de la mente. De la misma forma que esperamos que un jurado delibere en un proceso lógico al establecer un veredicto, todos necesitan aprender a cómo manejar información y tener en cuenta las tendencias del narrador, los órdenes del día y las vendettas. Es una guerra y las consecuencias son igual de fatales. ¿Pensáis que Michael Jackson es culpable? Examinad la naturaleza de esa afirmación. ¿Las fuentes son creíbles? ¿Hay tan siquiera evidencia cuasi-circunstancial para condenarle en un tribunal de justicia?
Pensad en lo fácilmente que una persona celosa o vengativa podría implicarnos a todos utilizando el mismo estándar de “juego limpio” con el que se juzga a Michael. ¿Es éste un estándar con el que podéis vivir? Las consecuencias graves que se presentan al mundo son mucho más grandes que Michael Jackson. El que a uno le guste o no Michael Jackson, en este punto del juicio, es irrelevante. Mirar a otro lado en esta versión jacobina de la justicia claramente subraya que los periodistas institucionales están haciendo su trabajo con éxito nutriendo la ignorancia y manejando las opiniones. En América, ¿los acusadores verdaderos, profesores de Derecho y periodistas se están preparando para dar un paso adelante y poner delante del tribunal a los que han abusado maliciosamente de la Constitución y han pervertido sus deberes como oficiales de la ley? Esta es la nueva frontera.
Michael jackson no haria eso¡
bueno michael me encantan tus canciones cuando sea grande quiero ser como vos te felicito un abrazo cuidate segui asi chau
michael jackson es inocente!!
la verdad dicen muchas cosas sobre este tema pero no saben si en realidad fue violado el niño o noo yo la verdad amo a michael pero tambien tengo mis dudas porqe tiene mucho dinero como para borrar todas las huellas qe el aya dejado pero como que la familia no seria tan idiota como para qedarse con un violador si se supone que el abuso fue en siertto tiempo que ni me acuerdo cuando pero no creo que la familia se qedara hayy pero solo el sabe y pues si es culpable por mi que resiba toddo el peso de la ley no solo humana sino de dios jejeje ok bye
hola
yo creo que a todo artista siempre le cargan muertitos o difamaciones y mas cuando es una estrella super mega famosa como era el, digo si no es verdad todo lo bueno siempre sale a relucir, yo creo que no era asi pero ya basta de juzgar tododsssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss tenemos cola que nos pisennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn y creo que los reporteros son muy escandalosos a veces mienten, y no se miden no se ponen a pensar como perjudican a alas personas… pero bueno yo digo que es inocente y que los que son malas personas inguen a su made, ya degen descazar en paz a michale.
hola
otra vez pero los paparazi tienen la culpa de que los artistas caigan en depresion por que no se miden son personas malas que solo andan buscando que vender o como descriminar a al gente ahora resulta que la mayoria de artistas son malos o viladore,golpeadore etc…. un monton de cosas y los reporteros queeeeeeee ellos son buenos ustd los conocen? no pero solo nos fijamos en los artistas pero no en los paparazi ni en la gente de tras de los artistas. los paparazi o reporteros tambien tienen secretos pero a ellos nadien los siguen…….. nadie los juzgan … y no viven a tormentadole la vida como ellos a los artistas todos alos artitas pero alos reporteros quienes? yo creo que no se deben de meter en la vida personal de los artistas tan muy a fondo todo con cierto limite. espero que las personas que dijieron cosas que no fueron verdad sobre las cosas que rodearon a michale paguen por a ver acabado con su vida y con su carrera por que ellos matan a las personas moralmente, y sin moral nadien es feliz…. viva michale y muchos artistas mas
NUNCA SE DEMOSTRÓ NADA, ABSOLUTAMENTE NADA si creeis en su culpabilidad es algo más Psicológico que real, porque si lo fuera, ya se hubiera demostrado, no se puede estar 20 años engañando a medio mundo, no seáis mentecatos
El comentario,que hace sobre Micheal ,es totalmente retrogrado y malicioso,nos importa un carajo que conozcas agente como Pereza etc….
Eso no te da derecho,ni autoridad,a criticar a una figura tán importante
en la historia de lamusica Pop ,el era EL REY DEL POP,un musico extraordinario,un gran bailarin y cantante ,1000 millones de personas
no pueden estar equivocados y tu tener la verdad absoluta…..
Todos en,mayor o menor medida conocemos parte de la vida de Micheal
Jackson,y el nunca fue un pedastra,lo unico que hizo es crear un mundo
de fantasia y crear durante un dia sonrisas en niños enfermos de cancer
el se sentia feliz ,se sentia el niño que no le dejaron ser,fue un filamtropo para,causas como :el hambre en Africa,la deforestacion en el Amazonas,y para niños enfermos de cancer,a lo largo de su truncada vida ,entrego mas de,300 millones de $ para estas causas .Su padre era un maltratador ,de ahi el sentimiento de su infancia sin poder jugar con otros niños,y el maltrato psicologico que su padre realizo con el burlandose de su aspecto y de su nariz.De ahi parte la obsesion por la cirugia estetica y sus operaciones de
nariz,no queria mirarse en el espejo y ver la imagen de su padre,al cual odiaba,en cuanto al blanqueamiento de su piel no fue un capricho ,tenia una enfermedad llamada Vitiligo,es un decoloramiento de la piel llegan a ser grandes extensiones de pie,a Micheal el medico le recomendo que se blanqueara,la pie,tambien tenia lupus,nadie tiene derecho a criticarle que fuera blanco ,el en su interior se sentia mejor ,fue la mejor solucion.
No se quien le ha llamado mono,el no era un mono era un ser especial que solo,buscaba ser querido,y creo que lo fue por sus tres hijos ,por sus amigos,verdaderos,y que detras de su musica y de el le a millones de personas que le queremos y seguimos escuchando su musica.
En cuanto, al creador de esta pagina te aconsejo que la actualices,el tema
del juicio fue hace años ,y ahora cuando murio Micheal,el niño ahora hombre que le acuso confeso que mintio que Micheal nunca le toco,que su padre le obligo a mentir para conseguir dinero en concreto 22 millones de $
Antes de hablar mal de Micheal, lavate la boca con jabon, subete a un arbol
por que creo que tu vocacion es ser un mono so !PASYASO ¡Y haber si se te baja el ego,por que jamas ni criticandolo podras llegar ni al suelo que Micheal Jackson..l LOVE YOU FOREVER MICHEAL …..BILLIE JEAN
Yolanda, cómprate un perro y léete este poema cuando puedas.
No tienes ni idea, ni sabes lo que dices. Infórmate un poco antes de decir semejantes comentarios acerca de Michael Jackson. Michael está por encima de todos aquéllos que se creen con derechos a enjuiciar y ser verdugos a la vez. Gente como vosotros son los que hicieron que la vida de Michael fuera su pesadilla. Dejarlo en paz que ya bastante daño se le hizo. Un hombre que dedicó su vida a parte de su profesión, a ayudar a los defavorecidos, atención a la infancia…todas sus donaciones, su labor humanitaria, sus discursos a favor de la paz y poniendo su preocupacion la situacion del planeta. Tu te atreves a decir un comentario sobre su piel, no te has informado hablas por hablar, solo para herir y para fastidiar a los que apoyan a Michael. Se nota que eres discípulo de Sabina. A mi personalmente Sabina no me gusta, pero para gustos colores. Hay que respetar no somos perfectos, la raza humana no es perfecta, porque si lo fuera, no haría las barbaridades que cometemos contra la humanidad. Michael es lo más cercano a Jesus, era un revolucionario capaz de atracción de masas de personas, predicando con acciones para cambiar el mundo e intentar curarlo. Mirate al espejo y haz un cambio te hace falta. No soy fanática simplemente que he intentando conocer la verdad, y la verdad no es la que tu pones en tu post ni la de los medios. Navega en la red e intenta informarte y veras lo equivocado que estás, hay mucho para ver. Michael fue atacado de forma sistemática por un colectivo hábida de destruirle y por desgracia lo consiguieron. Cuando alguna persona no gusta por cualquier circunstancias se busca motivos injustificados de cosas inexistentes.
Atónita me quedo después de leer artículos de opinión como este 5 años después. Y todavía hay gente que se preguntará ¿por qué MJ necesitaba todo eso para dormir? Por favor, menudo ‘via cruscis’ le tocó vivir a MJ, lidiar con medio mundo difamándote, humillándote y riéndose de ti, mientras los extorsionadores viviendo tan felices. ¡Qué injusticia!
MJ no era blanco por capricho, incluso su hijo ha heredado desgraciadamente la enfermedad. Nadie rectificará ahora ni se comerá sus palabras. Importa muy poco hacer daño ajeno pero eso dice mucho de la sociedad que estamos construyendo, la de la falta de valores, la de la vanalidad hecha sacramento. Insultar por insultar y reírnos del prójimo gratuitamente.
Respecto al caso, ni el fiscal Tom Sneddon, a pesar de que lo intentó con ahínco no encontró un solo niño que opinara en contra de Michael y eso que entrevistó a cientos e incluso viajó a diferentes países para ello. Ni 5 años después el FBI encontró una sola prueba contra él después de investigarle durante 10 años. Los informes están en internet. A MJ se le condenó antes de tiempo por prejuicios, por su físico y su forma de ser diferente a todos. Siempre fue él mismo a pesar que eso le perjudicó públicamente porque la mayoría de gente no quisieron entenderle.
Ahora después de muerto, muchas cosas se han confirmado pero ya la prensa no está ahí para darlas a conocer. Ejemplos:
La autopsia revela que MJ tenía vitíligo. Apartado 3. No fue una invención ni un capricho para ser blanco.
El matrimonio con Lisa Marie Presley no fue un montaje. Su carta en twitter, 14 años después, lo deja bien claro. Se quisieron pero no acabó fructificando.
Los hijos de MJ son biológicos. Debbie Rowe nunca ha dicho que no sean suyos, todo lo contrario. Incluso Paris tiene la misma cara que ella pero los ojos verdes de su abuelo Joe Jackson. El mayor, desgraciadamente, ha heredado el vitíligo y ya hay imágenes más que evidentes de ello en internet.
Jordan Chandler, el primer niño que le acusó de pederastia confesó que nunca le hizo nada y que le obligó su padre. El padre Evan Chandler, se suicidó el pasado noviembre de 2009 de un tiro en la cabeza. No deja de ser paradójico.
En febrero de 2010 el FBI hace públicos los informes de 10 años de investigación y concluyen que no había ninguna prueba de abuso a menores.
En fin, no sigo, muchos más bulos se desmontarán pero la prensa no estará ahí para hacer su trabajo. No les interesa desprestigiarse tanto. Y los particulares que también lo juzgaron, se lo hagan mirar. Ojalá no tengais nunca que pasar por algo remotamente parecido.
Mj es el rey y ustedes solo son sus sirvientes sus parias. Michael se Asia mas fuerte grasias a Mongolia como ustedes. El tenía vitiligo una enfermedad y la suya se curó
pero la de ustedes que es el gilipollismo y el tontismo así como la incultura (claro que de un tío k oye rap y heavy y se folla a las tías que se va a esperar) les voy a fundir como vuelvan a desir algo
a mamamrla
El enfermo es quien escribió esté artículo, porque se pasa primero la presunción de inocencia por el forro y segundo que una vez conocido el veredicto, después de 4 meses de juicio, 60 testigos de la acusación a los cuales la defensa fue despachando uno a uno, y un jurado compuesto es su totalidad por personas de raza blanca (creo que ni aposta lo hubieran podido hacer tan bien) sigue pensando que es culpable. Lo dicho, sólo un racista que acusa a Michael de racista puede escribir todo eso. El jurado lo tuvo fácil ¿y sabes por qué? porque nunca hubieron abusos y la prueba más fehaciente, dicho por los propios miembros del jurado, fue la declaración de la víctima, el niño, cuyo testimonio grabado en video no fue creíble en ningún momento. Yo he visto trozos de ese video que está en internet y es evidente que el niño está mintiendo, todas las respuestas que da son inducidas por la policía y además no está traumatizado, ni apenado, se come un helado tan campante y encima todo lo que dice es tópico, sin detalles ni base alguna. El problema aquí fue el fiscal Tom Sneddon, se empeñó en juzgar al “raro” y al “friki” por los mismos argumentos con los que tu lo hubieras hecho, porque es diferente al resto, porque no hace vida normal (aparentemente) en definitiva, porque estás cargado de prejuicios. Es más, ese fiscal puso pruebas falsas contra Michael que la defensa se encargó de demostrar. Hizo subir al estrado a la exmujer de Michael, Debbie Rowe pensando que lo destrozaría y ella no hizo más que decir cosas buenas como ser humano de Michael. El peor enemigo de ese juicio fue el propio fiscal. Cuando presentó el caso a la prensa dijo que los abusos se habían cometido en unas fechas determinadas, cuando los abogados de Michael presentaron pruebas conforme no podían ser posible porque MJ estaba fuera de Neverland, entonces cambió las fechas ¿todo esto no os escama? A MJ lo mató la prensa y la opinión pública como el que escribió esto porque nunca aceptó a una persona que no cumpliera con los convecionalismos.
MJ no era blanco por capricho, tenía una enfermedad llamada vitíligo, y que la autopsia confirma en el apartado 3 (se puede consultar en internet). Así que todo es una farsa entorno a Michael para vender más y más morbo.
Los próximos años veremos caer más mitos sobre Michael, ya lo vereis. Se demostrará que sus hijos son biológicos, sus acusadores se arrepentirán de lo que le hicieron a Michael y veremos que Michael fue un adelantado a su tiempo en todo. Ya llegará, pero no habrá nadie dispuesto a pedir perdón. Michael ya no está, solo queda el consuelo de que él se ha ido pero dejó su mensaje y su legado para que millones de personas de este mundo lo disfrute y lo comparta.
Gracias Michael. Fuiste amado por millones. Nunca te olvidaremos.
I love you.
Monique.