Michael Jackson Inocente, o eso dicen
13 de Junio, 2005 | Categoría: Noticias | 
56 comentarios
Estoy asistiendo atónito a la retransmisión que desde poco antes de las 23.00 (GMT+1) está haciendo la CNN del “Caso Michael Jackson”. No es que lo tuviera entre las cosas que quería ver, pero al visitar la web de la Cadena SER he leído sobre las 22.45 que la sentencia estaba a pocos minutos de ser dictada.
Todavía ahora, que son las 23.56, las cámaras de los helicópteros siguen a las furgonetas de Michael Jackson de camino a su rancho, Neverland, donde descubrieron tantos muñecos y horrores. The show must go on.
La opinión que estaban dando los expertos que había reunido la CNN era que la imagen de la justicia de EEUU estaba en juego en todo el mundo. Cuando la sentencia se ha conocido (inocente de todos los cargos), los expertos se han apresurado a decir que las sentencias en los juzgados de California son siempre impresivibles.
Otro experto comentaba que los rumores esos días por California era que iba a ser absuelto de los cargos más fuertes (abuso sexual de un menor, intento de abuso), y condenado por los más “lights” (emborrachar a un menor para una felación, entre otros). Pero nada de nada. El bueno de Michael Jackson es inocente, o eso quieren vendernos.
Michael Jackson es un enfermo. Hay que estarlo para avergonzarse del color de su piel y transformarse en un blanco. Lo peor es que había afroamericanos entre las muchas personas que esperaban el veredicto fuera, entre medidas policiales importantes. ¿Se sienten orgullosos de este hombre, que ha renunciado a sus orígenes?. Me ha llamado la atención los policías en bicicleta, y el hecho de que el 90% de los que ahí esperaban estuvieran colgados del móvil, saludando por que les informaban que estaban saliendo en la tele.
Comentaba la reportera enviada por la CNN dentro de la Corte (de la que no ha habido imágenes, sólo el sonido de la sentencia) que cuando Michael Jackson ha escuchado la sentencia se ha quedado igual, mirando al juez, sin moverse. En cambio sus personas allegadas se fueron dando muestras de cariño entre ellos.
Justicia por que debe haberla, o justicia por que hay dinero?. Llevo preguntándome desde hace una hora qué harían los fans de Alejandro Sanz o Joaquín Sabina (entre los que me encuentro) si se destapara un escándalo parecido. Me daría vergÌenza que me filmaran con una camiseta de “Liberar a Alejandro” o “Libertad para Joaquín”. Pienso que Michael Jackson es culpable pero el sistema norteamericano no permite que determinadas personas vayan a la cárcel, por que la libertad tiene un precio.
El show, desde luego, muy bien logrado. Son casi las 00.15 y la CNN sigue repitiendo imágenes del juicio, recabando opiniones, y seguimos viendo el camino a Neverland de Michael Jackson y los suyos: esa casa llena de muñecos y pesadillas para algunos niños, que pidieron justicia y no ha podido ser. Quizás si el acusado no hubiera vendido más de 100 millones de discos otro gallo cantaría.
Enlaces relacionados:
Michael Jackson declarado inocente [Cadena SER]
Jackson, inocente de todos los cargos de abuso infantil [El Mundo]
El Jurado declara inocente a Michael Jackson [El País]
Te puede interesar...
Video: Michael Jackson - Remember The Time Video: Janet Jackson - Together Again Lost 4×08: Meet Kevin Johnson La tercera temporada de Prison Break Vuelve Prison Break
56 Comentarios
Deja tu comentario
Nota: Gracias por participar. Existen unas normas básicas: los comentarios ofensivos, escritos tipo SMS y en mayúsculas serán eliminados. Si tu mensaje queda "en espera de moderación", se paciente por favor, aparecerá publicado a las pocas horas.
Actualización 00:47 (GMT +1)
Estoy siguiendo la rueda de prensa, un interrogatorio en estado puro que están haciendo los periodistas a todos los miembros del jurado. Están sentados en varias filas, parecen en principio ciudadanos normales, y hay un par de latinos a los que se ha atrevido un periodista de Telemundo a hacerle una pregunta en Español, que ya se habia preguntado antes en inglés: ¿Cómo ha influido el hecho de que Michael Jackson sea una celebridad?. Ambos han respondido que lo mismo: han visto las pruebas y tomado la decisión en base a ellas.
El resto de preguntas que están haciendo va dirigidas a las madres que hay en el jurado, las cuales están rehusando a responder, con evasivas del estilo “tengo mi propia opinión pero no creo que debiera expresarla ahora mismo”.
Todos van diciendo su número antes de hablar. “I’m number five and I..”…, y les están preguntando hasta por el grado de amistad que han llegado a formar a partir de tantas horas juntas deliberando.
Pero para el final dejo una pregunta que le han hecho a una mujer: “¿Qué piensa de la sentencia?”. Se ha quedado callada 4 o 5 segundos y ha dicho que hay que respetarla por que muchos la han apoyado.
La rueda de prensa y el show sigue. Es casi la hora de comer en California y la hora en que salen del trabajo los Neoyorquinos y el resto de la costa este. Millones de audiencia asegurada.
Yo pienso que vende mucho más la imagen truculenta de Jackson que un lavado. No sé si es pederasta o no, pero este caso era más falso que Judas, y es por lo que se le juzgaba. Acerca de los fans, eso es algo que no se puede echar a las espaldas de Michael Jackson, él no tiene culpa de haber tocado los corazones de las personas hasta ese extremo.
El dinero modifica la Justicia, eso pasa en todas partes. Por desgracia.
Menos mal que la justicia al final ha prevalecido o eso parece. Quizas si en vez de jurado popular hbiera sido un solo juez hubiera sido culpable pero el mismo sentimiento de inocencia que nos daba michael es el que flotaba sobre el jurado.
“hay una justicia mayor que la de los hombres y yo apelo a ella” Misery. Stephen King
¿Cómo pueden haber gente que escriban este tipo de artículos?
Sin información ninguna del caso se ponen a opinar de algo que no conocen,
¿a caso hay alguna prueba de su culpabilidad?
Dicen no interesarle el tema, pero escriben porque venden, ignorantes. E ignorantes toda la gente que lo lee y les creen sin un criterio razonable.
Si lo dejan libre es porque no hay pruebas, las pruebas más fuertes que tenían en contra eran simples habladurías. Y ¿por qué si es pederasta y se ha sobrepasado con más de un niño tan sólo ha sido uno el que le ha denunciado? ¿Y por qué los padres les entregan sus hijos, si saben algo así?
Me hace mucha gracia comprobar que lo único que aportas tú, y muchos que piensan como tú, para argumentar tu creencia de que Jackson es culpable, es la simple intuición personal de que debe serlo.
Si hubieras hecho el mínimo esfuerzo en seguir el juicio te habrías dado cuenta de que no había otro veredicto posible.
Para ir entrando en calor sobre el tema, échale un rápido vistazo a esto:
http://blogia.com/impact/
Hubo un verano de hace 9 o 10 años en el que yo cantaba “Remember the Time”, y algunas canciones más con mis amigos. Me compré incluso el “History”. Eso no evita que lleve sonando el río desde hace muchos años y que encuentren su casa llena de muñecos…, y que familias le acusen.
Un hombre que decide cambiar de color de piel, que tiene excentricidades de esas de vivir en burbujas…, no es un hombre del que se deban esperar actos “puros”.
Michael Jackson es una celebridad…, la justicia en EEUU tiene un precio, y pagándolo eres libre. A Michael le sobra el dinero sin duda.
Yo no digo que sea culpable, pero tampoco es inocente.
Vete a la *****.
¿Las familias le acusan? ¿Cuántas han pasado por su casa y cuántas le han acusado de algo? Yo te lo digo: una familia le acusó en el ‘93. Jackson, en al cima de su carrera, iniciando la gira de Dangerous, y precisamente para no pasar por lo que ha pasado ahora, decide pagar a la familia y quitarse de líos. Al años siguiente, una de sus empleadas se sube al carro y su hijo dice que MJ le hizo cosquillas y se paró unos segundos en su zona genital. La madre cobra de la prensa sensacionalista y MJ paga. Otra vez. Echando la vista atrás queda claro que fue un error garrafal, pero fue lo que decidió hacer.
PASAN DIEZ A‘OS y llegan esta panda. Si supieses algo acerca de la pederastia, sabrías que diez años sin ningún caso (y te aseguro que la fiscalía y los tabloides han buscado exhaustivamente), sobre todo estando Jackson constantemente rodeado de niños, es absolutamente absurdo, ya que los pederastas son reinicidentes compulsivos.
Pues eso, que llegan esta panda de timadores profesionales y, aprovechando el documental de Bashir, cuentan que TRAS DICHO DOCUMENTAL y pocos dias antes de abandonar Naverland, MJ abusó del niño. Nada concuerda, las fechas, el número y el tipo de los supuestos abuso cambian a medida que los hechos se precipitan. Se demuestra que la madre y los niños meinten varias veces en el estrado….
Pero tú y gente como tú seguís en la inopia y comentando vuestras ***** impresiones, tendiendo extrañas relaciones entre el hecho de realizarse cirugía plástica y ser un pederasta.
Pues a la *****, hombre, que algunos tenemos otras cosas que hacer que ir erradicando la ignorancia y los prejuicios de la faz de la tierra, *****.
Nota: Editado por Náufrago por lenguaje vulgar e irrespetuoso hacia opiniones contrarias.
1. Se supone que los presuntos abusos habrían ocurrido precisamente en el mismo momento en que la familia Arvizo repetía todo el santo día a los periodistas que Michael era una persona maravillosa y que no le había puesto un dedo encima a Gavin.
2. Janet Arvizo dice -a través de Tom Sneddon- que la gente de Michael la retenía en Neverland contra su voluntad. Precisamente en esos primeros días del caso, se supo que era ella quien se enfadó con Michael cuando les insinuó que ya habían pasado demasiado tiempo allí. (Se rumoreó que existe un video donde sale muy alterada insultando a Michael por querer “echarla” a ella y a su familia).
3. Neverland está en un sitio relativamente inaccesible y es muy dificil pasar por allí por accidente. Entonces, ¿qué hacía allí una periodista precisamente el día del registro policial, un sábado a las 8 de la mañana? ¿Por qué esa periodista era justamente Diane Dimond, la persona a la que Michael demandó en 1993 por ponerle verde en su programa Hard Copy?
4. Diane Dimond es amiga personal de Tom Sneddon y de otras personas relacionadas con el mundillo jurídico de Santa Barbara… a pesar de que ella no vive allí, sino en Los Angeles.
5. Diane Dimond trabaja actualmente en Court TV. Esto nos lleva a pensar en 3 “curiosas casualidades”: a) Cómo es que Diane Dimond entró a trabajar en un canal de cotilleos judiciales sobre los famosos, precisamente en el momento en que Michael iba a meterse en líos judiciales?; b) Cómo es que en Court TV trabaja una hija de Gloria Allred (abogada ultra-conservadora, amiga de Sneddon, y obsesionada con quitarle a Michael la custodia de los niños y meterle entre rejas)?; c) Cómo es que los documentos judiciales que se están filtrando a la prensa son publicados justamente por The Smoking Gun, una web que pertenece a… (adivinalo)… Court TV?
6. Por qué el fiscal Sneddon contrata una agencia de relaciones públicas, hace declaraciones a los medios y organiza ruedas de prensa sobre una investigación sobre un presunto crimen? No debería ser algo privado? Por qué hizo comentarios graciosos y chistes malos en su primera rueda de prensa? No se supone que estaban hablando de que un niño habría sufrido abusos? Qué tiene eso de gracioso?
7. Después de aparecer Michael y Gavin juntos en televisión, el servicio de atención a la infancia investigó a la familia y les hicieron entrevistas: Todos ellos se enfadaron cuando se les preguntó si Michael les había hecho algo, asegurando que Michael era alguien maravilloso y que nunca les había puesto un dedo encima. De hecho, tiempo después se supo que la propia policía de Santa Barbara también los entrevistó y no hallaron indicio alguno de que hubiera habido ningún abuso.
8. Después de emitirse el documental de Bashir, hay quien dice que la madre se enfadó con Michael por sacar a Gavin sin su permiso. Muy al contrario: Se enfadó con Bashir y dijo que confiaba totalmente en Michael.
9. Supuestamente después de ocurrir los “presuntos abusos” (para ser políticamente correcto), los Arvizo no fueron a la policía como habría hecho cualquier otra persona, sino que acudieron a un abogado. Si un padre tiene la certeza de que alguien ha abusado sexualmente de su hijo, para qué necesita un abogado si las autoridades ya se encargarán de investigar y demostrar lo que haga falta?
10. En California hay como 350.000 abogados: Fueron JUSTAMENTE al mismo abogado que representó en su día a los Chandler en el caso de 1993.
11. En California hay… no se cuantos, pero la chorra de psiquiatras: Fueron JUSTAMENTE al mismo psiquiatra que avisó a la policía en el caso de 1993.
12. Si los presuntos abusos habrían ocurrido a finales de febrero de 2003, por qué las autoridades no registaron Neverland hasta 9 meses después?
13. El juzgado publicó una lista -editada, eso sí- de las evidencias incautadas en Neverland, entre las que se citaban un montón de ordenadores. Lo que Sneddon no explicó a la prensa es que esa lista se presentó cuando NO se habían registrado, es decir que dejó que el mundo pensara que “buenoooo, seguro que tiene fotos guarras de críos ahi dentro!” cuando seguramente muchos de esos ordenadores estuvieran vacíos o no tuvieran nada especial. Exactamente igual que con los ordenadores de Marc Schaffel, que se dió muchísimo bombo al registro de su casa porque es gay y hace años dirigió peliculas porno; sin embargo nunca se le ha encontrado nada “sospechoso” (aunke para Sneddon todo sea sospechoso, claro).
14. En el registro de Neverland participaron 80 hombres; 20 de ellos eran agentes del FBI, cuando ateniéndonos a las leyes, el FBI ni pincha ni corta en un caso como este.
15. Durante el registro se entró en habitaciones para las que no tenían permiso; qué casualidad que Sneddon pelea con uñas y dientes para que la orden de registro NO se filtre a la prensa.
16. Hace unos años, Gavin robó ropa en los grandes almacenes JC Penney y cuando les paró el segurata, ellos denunciaron al establecimiento porque supuestamente los habían maltratado. Para no tener mala publicidad, JC Penney les calló la boca pagándoles 135 mil dólares. Es decir: Que Janet Arvizo ya tiene experiencia de haber conseguido dinero por extorsión.
17. Janet Arvizo también dijo haber sido agredida sexualmente por un segurata de JC Penney. Esto no tendría nada de llamativo, sino fuera porque esta acusación la hizo DOS A‘OS DESPU‰S de supuestamente haber ocurrido.
18. Parece estar bien documentado que Janet Arvizo ha pasado 8 veces -si no recuerdo mal- por centros psiquiátricos con diagnóstico de psicosis. (Según una web especializada, la psicosis es la “alteración de la capacidad del individuo para reflejar exactamente el mundo que le rodea e influir sobre él con un fin determinado.”)
19. Cuando los servicios sociales estudiaban el caso de la custodia de Gavin Arvizo y sus hermanos, su madre dijo a las autoridades que su ex marido se emborrachaba y que los maltrataba a todos. Resulta que los tres (osea, gavin, su hermano menor y su hermana mayor) ponían verde a su padre únicamente cuando su madre estaba presente en las entrevistas. Cuando ella no estaba, decían que su padre nunca les había hecho nada. (También se sabe que cuando Michael conoció a Gavin, estando éste enfermo, era el padre quien le cuidaba, NO su madre).
20. Muchas veces los abogados aceptan cualquier cosa que les dé dinero. Sin embargo todos los abogados de Michael han dado a entender que -a nivel personal- creen en su inocencia.
21. DOS abogados civiles rechazaron anteriormente el caso de los Arvizo.
22. El uso que ha hecho la familia de la enfermedad que padece Gavin ha sido deshonesto. Recientes fotos muestran a un crío fuerte y en perfecto estado de salud: saltando vallas, disparando con una escopeta y de charla con los amigos. Nada de un desvalido joven en la cama retorciéndose de dolor.
23. Ambas partes coinciden en que el A‘O Y MEDIO anterior en que la familia Arvizo había vivido con Michael, nada inapropiado había ocurrido. Esto es, alegan que Michael esperó a salir en televisión con Gavin, que toda la atención pública se centrara en él, que hubiera una investigación de la Policía de L.A. y fue justo en ese momento cuando Michael supuestamente “decidió” abusar del crío. Sería el pederasta más gilipollas de la historia.
24. Han cambiado las fechas de los supuestos abusos, al menos, dos veces.
25. El registro de Neverland se hizo precisamente el mismo día en que Number Ones se publicaba en Estados Unidos.
26. Se rumorea que el fiscal Sneddon y el juez Melville son amigos personales.
27. El caso Chandler terminó cuando Michael accedió al chantaje. Siendo así, se supone que Tom Sneddon debería olvidarse del caso y dedicarse a otros asuntos. Sin embargo hizo todo lo que estuvo en su mano para algo tan complicado como es cambiar las leyes, para que el argumento de un niño (presunta víctima de abuso) tenga más peso que las pruebas físicas demostrables que realmente encuentre la policía. ¿Por qué nadie dice que esa media es inconstitucional? Esa medida significa que alguien pueda ir a prisión sin que su “delito” se haya demostrado, solo porque un niño -fácilmente manipulable- le acuse. ¿Por qué los medios nunca han denunciado una medida que atenta frontalmente contra el derecho de las personas a un juicio justo y que además fué creada únicamente por Sneddon para poder pillar a Michael en el futuro?
28. El día siguiente al registro de Neverland, Tim Gracey, ayudante del Sheriff de Santa Barbara declaró: “Está habiendo mucha especulación en muchos medios, de que todo esto viene por la denuncia de un joven, pero esa información NO ha salido del departamento.” Si esas filtraciones no salieron del departamento de policía, es más que probable que salieron de la oficina de Tom Sneddon… ¿Por qué ese interés en que la prensa se entere, si no es para dar mala fama a MJ?
29. Cuando todavía nadie sabía nada, Diane Dimond ya sabía que era por la acusación de un menor, y era evidente que conocía muchos detalles que no conocía ningun otro periodista, lo que demuestra su contacto personal con Sneddon. ¿Por qué Dimond sólo publicaba los datos favorables a la acusación y nunca a la defensa?
30. Sneddon dijo en la rueda de prensa -cuando se anunció que había orden de arresto- que no sería necesario detenerle nada más llegar a California. ¿Por qué entonces cambió repentinamente de idea, formando aquel circo del avión, las esposas, etc, como si estuvieran esperando a un criminal de alto riesgo?
31. Según el delito que se le imputaba, Michael nunca debió pagar más de medio millón de dólares de fianza como mucho, pero se le pidieron tres millones.
32. A finales del año pasado, Sneddon y el juez no parecieron tener mucho problema en dejarle su pasaporte durante unos días para que viajara a Inglaterra. Eso demuestra que en realidad no les preocupaba que pudiera fugarse. ¿Por qué ahora se supone que existe ese riesgo, como dieron a entender el otro día?
33. Los abogados de Michael insistieron en que para ponerse a disposición de las autoridades, éstas debían asegurar que se hiciese fuera de la vista de los periodistas. Sin embargo, se permitió libremente que hubiera helicópteros sobrevolando el aeropuerto (¿No puede ser eso un alto riesgo para el tráfico aéreo?) y había una gran cantidad de paparazzis esperando su avión. Se supone que eso viola el derecho de todo ciudadano a proteger su intimidad. Todos los detenidos tienen derecho a no aparecer ante la prensa, ya sea cubriéndose con alguna prenda, etc. Según los abogados de Michael, la policía se negó rotundamente a concederle ese derecho.
34. El día de su arresto, Michael llegó en un avión pequeño y la policía le esperaba en un hangar. El avión cabía en el hangar y se pudo velar por su intimidad; sin embargo, solo se permitió que el avión metiera el morro en el hangar, permitiendo que los periodistas pudieran verle salir del avión por la parte delantera.
35. Según una grabación en audio que hizo la propia policía de Santa Barbara, los agentes no hicieron nada cuando Michael se quejaba de tener las esposas demasiado ajustadas. En un momento del documento, Michael se queja, a continuación hay un corte en la grabación y se oye a un policía preguntarle si “así está mejor?” y Michael le da las gracias. Ante las acusaciones en público de Jermaine, Randy, Michael y sus abogados, la policía dijo que le habían atendido correctamente. Sin embargo, se sabe que ese “así está mejor?” NO se refería a que le aflojaran las esposas, sino a que encendieran el aire acondicionado -MJ dijo que tenía calor al subir al coche-.
36. Un detenido tiene derecho a ser acompañado en todo momento por su abogado. ¿Por qué la policía pidió a Mark Geragos que fuese en OTRO coche, camino de la comisaría, y NO en el que iba Michael?
37. Por segunda vez, la policía viola el derecho a la intimidad del detenido al negarse repetidamente a cubrir a Michael en el momento en que entra esposado en la comisaría
38. No estoy del todo seguro, pero creo haber leido alguna vez que dadas las circunstancias, no era necesario esposar a Michael durante el traslado.
39. Primero las autoridades (Sneddon, sheriff…) dijeron que en su opinión pensaban que Michael colaboraría positivamente. Inmediatamente Michael repitió tanto en persona como a través de sus representantes y abogados que colaborará plenamente con las autoridades para esclarecer el caso. Curiosamente, a partir de ese momento las autoridades han mantenido una actitud de desconfianza, diciendo en público que hay riesgo de fuga, imponiendo esa fianza tan alta, etc.
40. La labor de la policía y la fiscalía es investigar delitos concretos. ¿Por qué se pidió en rueda de prensa a los ciudadanos que llamaran por teléfono a la oficina del fiscal para denunciar otros posibles casos, cuando habitualmente eso no se hace con ningun acusado de pedofilia? (Merece la pena recordar que unas semanas después Sneddon dijo públicamente que habian recibido MILES de llamadas con acusaciones; poco después, la oficina del Sheriff dijo que las llamadas habían sido setenta, y que solo 4 de ellas merecían la pena ser investigadas; esas investigaciones -que se sepa- no han llegado a nada).
41. Sneddon retrasó su obligación de presentar cargos ante el juez en DOS ocasiones. ¿No se supone que ANTES de haber órdenes de registro y arresto contra alguien, ya deben saberse con detalle en qué consisten los cargos?
hola a todos en mi concepto michael es una persona inocente me parece que han manipulado la informacion, que le dio a cierto periodista y es una forma tan descarada de querer acabar con su vida que se inventaron unas tantas cosas que lastima que existan personas asi con esa mentalidad tan cerrada.recuerden el pez muere por su boca asi le paso a muchos testigos adios….
Si Michael tiene muchisimo dinero, pero, ¿porque no pensar que las familias que lo acusan de esos abusos también lo necesitan? No sería la primera vez que retirasen unos cargos contra él a cambio de una bonita cantidad de dolares. Y que quieren que les diga… si tuviera hijos preferiria ver entre rejas al Ca… que hubiese abusado de ellos que meterme millones de dolares en los bolsillos.
En fin, no sé si será culpable o no, quizás sea otro error de la justicia, esa que tantos errores comete…
es muy buen
eres un genio michael jackson
hola michael me llamo johanger barroeta yo vivo en venezuela barinas estados barinitas yo solamente te quiero saludary conocer adema me gustas tu cancaiones tu eres el mejor vailarin que hay en el mundo entero de la musica te voy dejar mi numeros de telefono el de mi casa es 02738710041. que temga buena suerte amigo rey delpop michael jackson.
hola sabes me parece que eres un tarado que no entiende que ese juicio fue ganado sin corrupcion ni por dinero porq ni michael tiene dinero para esto ok todos saben cuanto han estado buscando en el rancho de michael pruebas que lo comprometan y no encontraron nada opk yo tengo mulecon en mi casa y dime eso me incrimina en algo osea que yo tenga relaciones con ellos haaaaaaa y para que lo sepas no todos los niños dicen la verdad mira casualmente a ese niño lo violaron tanbien otro señor que les alquilaba el cuarto a su madre y a el que casualidad nooooo eso lo hizo por dinero se ve claroo ok no intentes pensar mas en ese caso ok que se te quemaranlas neuronas de tanto pensar ok el gano el caso con justicia ok.
mira michael yo se que tu eresd inocente y que si invitas a todos esos niños a tu casa es por que ati de pequeño te ubiera gutado que te trataran asi y les das lo mejor de ti a los niños sabes te tiene que dar igual lo que piensen de ti tu solo se tu mismo por que lo haces bien se que posiblemente nunca leeras esto pero me creare una ilusion soi de elche y tengo años y desde que tengo uso de razon eres mi cantante favorito me crie como tu o peor y se mas o menos lo que siente asta que vuelva a verte en tus videos adios
hola: yo no se qué opinar pero la verdad es que si es culpable o no solamente el lo sabe
chauuu
todos sabemos que la justicia tarda pero llega no importa quien seas, cuanto dinero tengas o cuan influyentes sean tus amistades, al final la verdad se sabe y si hasta ahora nadie a podido probar nada es por algo.
pero probablemente ese mismo planteamiento tengan los retractores de MJ, si lo dicen por algo será, algo de verdad habrá, como dije si en todos estos años que han pasado nada se a probado es una prueba mayor de que Jackson es inocente que el planteamiento con el que parte el articulo de arriba y cito “Michael Jackson es un enfermo. Hay que estarlo para avergonzarse del color de su piel y transformarse en un blanco”=pederasta= culpable, el razonamiento aparte de poco sustentable es idiota o no?
MJ you are the best dancer and singer in the whole world, greetings!!
michael jackson me contrata a trabajar con tigo jackson yo soy fanatica a ti jackson y yo te amo yo quisiera conocerte en persona yo quiero trabajar con tigo haciendo video en tonce lo ponemo en el la television trabajando con tigo para que mis amiga no hablen mal de ti yo me molesto cuando hay aguien esta hablando mal de ti jackson por que yoo te amo muchisimo yo quiero estar con tigo para a brazarte muchisimo y estar junto a ti jackson tus mirada meramoro tu son riza meramoro tu voz de angel meramoro y tus baile tambien meramoro tus larima mi sieron llora tu eres un angel para mi jackson poreso te quiero muchisimo yo te amo jackson i love you jackson tu eres mio si quieres conocerme este es my msn? leejackson1991@hotmail.com chau jackson te amo y espero trabajar con tigo jackson tu eres muy presioso para mi jackson i love you att brenda lee?
la verdad la verdad es que michael es un icon para este mundo de eso nadie puede decir que no solo los capos hacen lo que hace el dicen que el ya perdio el ritmo pero eso es puras mentira el es el que mas ritmo tiene en este mundo poreso yo lo respeto soy un fans amoriri de el ………
yo creo que michael jackson es inocente ya que yo soy un gran fan de toda su musica y me podran desir lo que quieran pero yo meto las manos al fuego por el.
Hola.
Podes venir a salta Michael Jackson
hola a todo yo quiero conocer chico o chica de fanatico a michael jackson yo soy bien pero bien fanatica a michael jackson y megusta y lo amo con todo mi corazo el que quiera conocerme que sean fanatico a jackson este es mi msn leethrillerjackson@hotmail.com y que tenga foto de jackson real mente yo amo a michael jackson y le tengo mucho carino jajaja pues que dio los bendiga a todo y es pero conocer amigo y amiga yo me rio mucho jajaja yo soy buena onda soy de puerto rico y soy carinosa y tambien soy un poco rockera y me agrada michael jackson te amo jackson bye chauuuuuuuuuuuuuu y un beso para todo jajaja
siempre lo crei michael jackson es inocente claro esta siempre confiamos en el es estupendo quieres platicar conmigo sobre michael y compartir ideas mi correo es la_jackson depp@hotmail.com
hola a todo me gustaria conocer chico o chia para una amista que sean fan de michael jackson yo soy bien fan de mj y me gusta su canciones el que quiera conocerme este es my msn leejacksonsmoothcriminal@hotmail.com hay esta ya me pueden conocer jaja bye que dios los bendiga a todo se cuidan jaja yo soy buena onda y varinosa jaja bye espero conocer chico gapos lindo jeje chao le masndo besos ?
hola este es mi msn lovemichael_children_1958_baby@hotmail.com hay puedes dejar recados a mj y yo le contestare soy mariela trabajadora de mj jaja
yo kiero de sir que michael es inosente y nose por que la gente ,la prensa abla si no sabe su vida michael_jacksonreydelpop@hotmail.com
te amo michael te adoro no agas kaso a la prensa no saben lo que ablan pero lo uniko que te puedo decir esque tus fan siempre estarn de tu lado !!!te amo !!!
soy un re fans de michael jackson bailo ycanto aqui en paraguay me gustaria conocer auna chica quele guste el podemos hablar ahora si entra enmi pagina yo te esperare haora entra
soy rodrigo solo quiero decir que michael es alguien inconparable y tokaso para mi aun que sea el unico que le guste enmi ciudad
entren por favor en mi hot mail para hacer un grupo de diferentes paises para poder hacer una protesta cotra los acusadores y liberar amichael jacson mi hotmail es opo.huiy@hotmail.com
dejen sus mensajes siles gusta yhaci unirnos desde internet si quieren amichael porque yolo quiero mucho
michael yo se que sos inocente y confio en vos ya hable con muchos fans demichael y me dicen que piensan lo mismo asi que si usted/vos/ustedes lo odian a mi no me importa nada a mi si me gusta el canta baila lindo a mi me gusta ese corazon de buena persona que tiene el jams haria algo malo y no le pago a su esposa para tener un bebe si no me crees entra en http://www.mjj-es.com y a mi me vas a decir que no yo se hasta los calzones que llevava en trhiller mi hotmail es jessicamolina_mj@hotmail.com solo me podes escribir lo sabados y domings a la tarde
michael jackson es inocente
y una de las personas mas ensuciadas injustamente de la historia en mi opinion
salio inocente porq lo es, los acusadores no tienen pruebas solo cosas INVENTADAS
otra cosa: mj no se cambio la piel, es por vigilio
y no usa burbujas son solo cosas q dicen xq la gente las compra
michael jackson es inocente
michael jackson es inocente y nadie tiene que decir mentiras sobre el porque es muy buena persona y no le ha hecho mal a nadie sino al contrario ha hecho mil de cosas buenas por todo el mundo con sus canciones. Michael jackson todos tus fans queremos que vuelvas a cantar no le heches cuenta a la prensa ni a la gente mentirosa
michael jackson tu eres el mejor de todos los cantantes osea el mejor ovbio que el rey del pop yo soy tan pero tan fanatica de ti que te quiero como mi hermano o mas que como hermano eres muy especial para mi yo quisiera tener muchos amigos fans de ti y este es mi msn:beibi.m.j@hotmail.com bye cuidate besos
mi msn es : beibi.m.j@hotmail.com cuidate michael y todos los fans de el tambien
Lo peor… es ver q hay gente que habla sin saber las cosas, o da cosas por hecho…
Sinceramente creo que el que escribio esto no tiene mucha idea de quien es M.Jackson, antes deberia de darse un paseo y buscar y leer un poquito mas.
Esta muy bien que muestre su opinion sobre el caso, pero no digas que no se siente orgulloso de su raza, no se sentira orgulloso de su NARIZ, pero si no estuviera orgulloso de su raza no estaria rodeado de negros todo el dia, ok?
O sea, que antes de darle a la manita, lee un poquito e informate. Tal vez, el ser blanco es por otros motivos (si lo es… o no no lo se).
Solo se, que si a ti te acusaran de algo y no fuera verdad no te gustaria que alguien hablara asi de ti no?
Y a parte de eso…, como sabes que el abuso del niño, tu estabas alli???
Que yo sepa la verdad solo la saben ellos dos.
Y prefiero creer lo que dicta un jurado antes de dictar sentencia contra alguien. Si vas asi por la vida….
Juzgar a la gente es muy malo. Yo prefiero creerlas hasta que me demuestren, o se demuestre lo contrario.
Ciao. AyamiZa
En primer lugar si para la persona que escribio esto, unos muñecos y horrores, no se para mi son adornos, si para ti son “horrores”, dejame desirte que estas bien mal de la cabeza, en segundo para escribir sobre temas como estos hay que informarse, no se si sabes o sera tanta tu ignorancia pero te informo que existe una enfermedad llamada vitiligo, esta ataca los pigmentos de la piel y esto puede ser tratado y regenerar el color de la piel, pero cuando la despigmentacion alcansa un 50% del color original y un 50% de la piel, se acude a un tratamiento de aclarar la pigmentacion natural (http://img64.imageshack.us/img64/3982/vitiligofyryk5.jpg), michael jackson sufre de esta enfermedad, solo tubo la mala suerte de ser el unico famoso el cual padase esta enfermedad, en tercer lugar no se si viste bien o tal vez en cnn no salia que el principal acusador de michael jackson sobre estos cargos es desir la madre del menor supuestamente abusado, es una estafadora.
Me llamo mucho la atencion la parte en la cual pusiste: la imagen que nos quieren vender, o algo asi, dejame desir que me averguenza la gente como tu que se deja meter el dedo en la boca con tanta fasilidad, a los medios de prensa les conviene mostrar que Michael es culpable, te explico,es mejor darle buelta a un asunto sin mostrar toda la verdad de esta manera se pueden publicar mas noticias y mas revistas etc. etc. y mostrar mas noticias y que mas gente ignorante las vea, solo con el objetivo de ganar dinero,se omiten muchas pruebas en favor de michael, es mas facil estropear una imagen publica que arreglarla.
Metete esto en la cabeza :
Eres una persona sin pensamiento propio te tragas todo lo que sale por la tele, si no fuera asi te dedicarias a investigar y crear tus propios puntos de vista.
Para terminar dejame desirte que no seas TARADO!!!!! deja de publicar cosas como estassss!!!! no se dedicate a ver tele y comprear todo lo que ahi salga como lo llebas haciendo hace mucho tiempo, informate, lee, busca paginas especialisadas, publica solo cosas de las cuales tengas sertesa que son asi, si no te haran picadillos las personas que sepan mas que tu, y que no caen el el absurdo lago de la igorancia en el cual estas con el agua hasta el cuello
bueno sabes que michael es mi fan y el es inoscente okas
alguien quizo arruinar su carrera y por eso es que esta asi
que viva el rey del pop melas
[...] Michael Jackson. Ya sé que es un personaje un tanto excéntrico (por no decir patético), pero que cuando hizo [...]
He leído tanta mierda escrita sobre ésta persona, que en verdad me compadezco de la gente que se las cree, pero no me sorprende que se lo traguen todo, si cada vez que se escribe una historia escandalosa sobre alguna celebridad, nadie, NADIE, se molesta en corroborar que sea cierto o en preguntarse qué tipo de revista la publicó. Recuerden que para eso están los tabloides, o la prensa sensacionalista, amarillista, o como gusten llamarle: Para ganar dinero a como dé lugar. Todos se asombran, lo comentan, juzgan a las personas sin siquiera conocerlas. Un ejemplo claro de que la ignorancia existe en el mundo son todos esos mitos y leyendas urbanas que la gente por años se ha encargado de inventar, y, aunque muchos hoy en día no tienen pruebas de que sean historias reales, aun aunque se den cuenta de que suenan tan extravagantes y ridículas como para ser ciertas, lo comentan una y otra vez como si se tratara de una historia personal o como si le hubiera sucedido al amigo de un amigo, o algo así.
¿Quién no escuchó hablar del monstruo del lago Ness? Hay quienes dicen que le han visto, pero no existen pruebas reales que me digan que no están mintiendo. Estoy segura de que los que se tragan todo con respecto al caso Jackson también se creerían muy fácilmente ésta historia si yo publicara, o fuera y les contara, que incluso le di de comer al tan famoso monstruo Nessi.
También me enteré, no hace mucho, que la gente todavía se cree eso de que el Rey Elvis Presley continúa con vida, y que vive escondido en algún lugar. ¿Por qué razón? Anda a preguntarle al que se le antojó inventar tal cosa. Hasta existían pruebas en una grabación en la que supuestamente expertos afirmaban que la voz era auténtica… y bla bla bla. Son todas palabrerías y nada más. ¿Dónde están esos expertos?
¿Son los mismos expertos que publicaron tales declaraciones hechas por el “niño abusado”? ¿Por qué no inventamos algo más? Quizá Michael Jackson haya mandado a asesinar a uno de esos niños de los que abusó y a toda su familia y todavía no se ha publicado. ¿Todavía no se ha publicado? ¡¡¡Pero si todo es creíble!!! O ¿no se tragaron también eso de que Jackson ahora es un secuestrador de familias? ¡¡¡Sí!!! El tipo no sólo es cantante, músico, compositor, bailarín, coreógrafo, productor y “pedófilo”, ahora también es un secuestrador. Lo que suena raro, porque, ¿a qué idiota, teniendo los ojos del mundo entero sobre su persona, se le antoja mantener cautiva a una familia entera? Lo que sí se, es que, tanto los pedófilos como secuestradores, viven en las sombras, sus vidas son “normales”, aparentan ser personas como tu vecino, pueden llevar fácilmente una doble vida, no se les conoce y para evitar ser descubiertos utilizan nombres falsos frente a sus víctimas, y…, estoy 100 % segura de que a ningún pedófilo se le pasaría por la cabeza –por muy enfermo que esté mentalmente- admitir frente al mundo entero que comparte su cama con niños.
Bien, si Jackson quería en verdad raptar a ésta “estúpida familia”, necesita cómplices, nunca podría llevarlos a otro país él sólo, los extorsionistas trabajan en “conjunto”, es como la mafia. Según la madre del menor, jackson y la gente que trabaja para él no le permitían salir de la mansión y era por uno de los cargos a los que se enfrentaba el artista. Entonces, una pregunta lógica para formularse sería, ¿por qué fue llevado él sólo a juicio por esto? ¿Por qué se le acusó únicamente a él de extorsión y secuestro?
¿Respuesta? ¡¡¡Porque Es Quien Tiene Los Millones!!!
Otra acusación que hizo el joven fue que, en varias ocasiones, Jackson y un amigo del cantante les mostraron pornografía infantil a él y su hermano. Mostrarle pornografía a un niño se considera delito. Sólo Jackson fue llevado a juicio por éste delito…, ¿hace falta hacer la misma pregunta?
Esperen…, que esto no se termina ahí: aparentemente la pornografía inducida al niño era extraída de internet, y ¿saben qué?, revisaron todas las PC de su mansión, y sí…como era de esperarse en toda ésta farsa… no encontraron nada, absolutamente NADA. Algo imposible si la acusación hubiera sido cierta, puesto que cualquier archivo que haya sido borrado -o toda página web visitada queda “guardada” en el disco duro de una computadora. ¿O no saben que suele ser una de las formas en que se descubre a los pedófilos, asesinos, etc….? ¡Exactamente! Sin dejar de lado el hecho de que en la habitación del artista no encontró semen por ningún lado, ni libros o algo relacionado con la pornografía infantil… NADA. Muy raro, puesto que los pedófilos no se conforman sólo con abusar de niños, ellos, como cualquier violador serial, coleccionan candes ilimitadas de fotos (en revistas y/o internet), o en algunos casos, y que suelen hacer también los asesinos en serie, coleccionan objetos personales de sus víctimas para recordar el momento de la agresión… y bueno, no quiero entrar en más detalles.
Otro dato para que tengan en cuenta… un psiquiatra, en 1993, se refirió a las acusaciones contra jackson hechas en aquella época diciendo simplemente lo siguiente:
“No tiene nada que ver con un perfil clásico. Ellos cometieron un error completamente tonto e ilógico”, dice el Dr. Ralph Underwager, un psiquiatra de Minneapolis que ha tratado a pedófilos y víctimas de incesto desde 1953. Jackson, cree él, “fue clavado” debido a “conceptos erróneos como los que han convertido esto en un circo, en una era de histeria”. En verdad, como muestra un estudio del Departamento Americano de Salud y Servicios Humanos, muchas alegaciones de abuso a niños (el 48 por ciento de ellas fueron archivadas en 1990) han demostrado ser infundadas. “Era simplemente una cuestión de tiempo antes de que alguien como Jackson se volviera un objetivo” dice Phillip Resnick. “Él es rico, raro, pasa el tiempo alrededor de los niños y hay una fragilidad en él. La atmósfera es tal, que una acusación debe significar que ocurrió”.
“Yo encontré el caso sospechoso”, dice el Dr. Underwager, el psiquiatra de Minneapolis, “precisamente porque la única evidencia vino de un solo muchacho. Eso sería muy improbable. Los pedófilos reales tienen un promedio de 240 víctimas en su vida. Es un desorden progresivo. Ellos nunca están satisfechos”.
Bueno, la primera acusación fue precisamente en 1993, la segunda en 2003 –10 años después-, si Michael Jackson es un pedófilo le quedarían alrededor de 200 víctimas más. ¡¿Aun así está libre?!¡¡¡Gente, protejan a sus niños, que éste hombre no ha terminado!!!
Pero qué poco inteligente es al escoger a sus víctimas, en vez de secuestrar a una familia entera, ¿por qué no comprarse 2 o 3 niños más para satisfacer sus placeres? Quizás para la próxima lo planee mejor.
A pesar de que todo lo que ocurrió en ese juzgado debió haberse quedado allí, los jurados dieron una rueda de prensa en la que explicaban el por qué de la exoneración a Jackson:
“La madre se contradijo en numerosas ocasiones durante el testimonio, incluyendo sus promesas de no querer demandar a los grandes almacenes JC Penney. Además, primero dijo que no conoció a Jackson en 2003, pero luego admitió haber bailado con él en 2000, “pero no hablamos”.
Además, durante su comparecencia, la madre hizo un chasquido de dedos hacia el jurado, cosa que sentó bastante mal a por lo menos un miembro del jurado.
La estrategia de conspiración para secuestrar a la familia fue desastrosa. La fiscalía presentó su caso arropado en este cargo, que quedó demostrado que era falso: durante el supuesto secuestro de la madre y sus hijos, fueron de compras, a la peluquería, y salieron hasta para encerarse las piernas.
Esto complicó y extendió la presentación de la fiscalía, y dejó la puerta abierta de la inocencia: si la familia miente sobre esto, ¿de qué más mentirá?
Donde dije digo, digo diego: la familia de las contradicciones. El acusador de Jackson, según tres testigos, tuvo tres oportunidades de revelar que el cantante le había abusado, pero no lo hizo.
Mientras, el hermano pequeño del acusador confesó entre sollozos que había mentido en una declaración jurada para otro proceso judicial, y contradijo a su hermano mayor en varias ocasiones.”
Bueno… a decir verdad, antes de todo éste escándalo alrededor del Rey del Pop, yo ni siquiera le conocía, no había escuchado nunca su música, pues aquí en mi país, se escucha mayoritariamente otro tipo de cosas, como reaggeton (¿se escribe así?) o cumbia… Después de haber visto en un documental varios de sus videos, ¡me encantó!, luego vinieron… las acusaciones.
Pero, gracias a Dios, no soy una persona con prejuicios, no soy una idiota que se deja convencer con lo primero que escucha, investigué más a fondo sobre éste tema y ahora estoy convencida de que es totalmente Inocente: Para mí no es raro que hubiera pagado la primera vez para librarse de un juicio, más raro e increíble me parece que el padre del chico hubiera vendido a su hijo por dinero, así fuera por miles de millones. Ese no es un padre en sano juicio, no es la clase de padre que alguien quisiera tener (que pena me da por el chico).
Me es sumamente entendible que Jackson no quisiera atravesar un juicio después de las humillaciones que le hicieron pasar al sacarle fotografías a su cuerpo totalmente desnudo (y si dichas fotografías hubieran concordado con las descripciones que había dado el niño, las autoridades le hubieran llevado a juicio inmediatamente por pruebas evidentes, o al menos hubiera salido a la luz, si nadie tiene escrúpulos a la hora de hablar de Jackson).
Además de que en ese mismo tiempo todavía estaba fresco en la memoria de los estadounidenses el caso de Rodney King, un afroamericano que sufrió una brutal paliza en 1991 a manos de 4 policías blancos, del Departamento de Policía de Los Ángeles.¡El afroamericano asesinado fue condenado como culpable de lo ocurrido por el jefe del LAPD, Daryl Gates!!!, y los policías fueron declarados ¡¡¡inocentes!!! A pesar de la existencia de una cinta de video en la que un aficionado capturó el momento de la escalofriante agresión. ( http://www.youtube.com )
Una parte pequeña de éste video aparece en el video de Jackson “They Don´t Care About Us” (Nosotros No Les Importamos).
A mi parecer Michael Jackson no quería atravesar un juicio largo, como fue el caso de OJ Simpson –ocurrido por aquél tiempo-, y veo lógico también –dicho lo anterior- que tuviera miedo de ser juzgado injustamente por los Norteamericanos en un país donde lo de:
“Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario” (según la Constitución de ese país) sólo aplicaba a los policías, casi nunca a los sospechosos, sobre todo si pertenecían a ciertos grupos raciales.
Quienes hablan y toman todo por hecho, sin considerar las dos caras de una situación, son grandes Ignorantes… y como tales, merecen sólo ser ignorados.
En fin, que me río de todos los que siguen creyendo que éstas acusaciones son ciertas.
me molesta mucho que alguien completamente ingnorante y vulgar escriba cosas como las escritas en esta pagina. michael jackson puede renegar de su raza como otros tambien lo hacen, puede estar loco si eso quiere creer, puede tener traumas de su infancia (todos lo sabemos) puede ser raro, extravagante… pero eso NADA TIENE QUE VER CON LAS ACUSACIONES DE ABUSO SEXUAL INFANTIL, y me parece que por eso la gente permite el abuso de menores por que piensan que un pedofilo lleva un letrero en la frente que dice “raro y pervertido” y resulta de los abusadores son personas muy normales, jovenes de 17 a 20 años, profesionales, estudiantes universitarios (como los que atraparon en españa hace un tiempo), medicos, profesores, hombres con vida marital normal, que tienen esposa e hijos a los cuales pueden o no victimizar, mi punto es que basados en esto TU puedes ser tan degenerado como MJ, me molesta mucho esto por que cuando uno quiere creer algo malo de otra persona nunca, NUNCA acepta otras verdades, si el sistema americano envio a prision a marta stewart es por que es un sistema eficaz en el que muchos tenemos confianza, pero como a michael jackson a quien los medios nos han hecho odiar en su afan de vender, no lo condeno entonces el sistema ya no sirve… que diria del exempleado de jackson que queria vender una historia al periodico de que habia visto a mj jugando con un niño en el arcade hacia la media noche… poreso le ofrecieron cierto dienro pero dijeron que no servia de mucho… entonces cambio la historia y dijo que mj no solo estaba jugando con el niño sino tocandolo indebidamente… el pago por la historia subio un 200%. que te dice eso? que es justo lo que hacen los medios y las personas intolerantes como usted? borregos como usted? que razon tendria el sistema de justicia para salvar a mj cuando todo el mundo queria condenarlo simplemente por el placer de verlo caer? shame on you!!!
bueno yo pienso que el es inocente, el es una persona muy importante para mi nadie puede hablar sin estar seguro de lo que dice, por eso yo pienso que no deverian decir lo que deicen como por ejemplo cuando dice que abandono a su origenes eso esta mal, si el queria ser blanco era por alguna razon y para mi esta muy bien lo que el hizo al operarse, !¡¡¡algunas personas que son negros se sienten humillados porque “supuestamente” algunas perosas blancas les dicen palabras orribles y no deverian decirles nada es mas ser negro no es nada de otro mundo!!! espero que el este viviendo feliz con su familia y le deseo lo mejor. te quiero mucho “michael” aguante el rey del pop. te deseo lo mejor yo giselle bassignana
yo creo que hay personas que no lo quieren ni ver es por eso que dicen tonterias y no estan seguros deveriar pensar mas en lo que hacen y dicen deben entender que naie es perfercto, y porque una persona que se aya abusado sexualmente de niños tiene el mismo derecho que todos los demas que hayan hecho peores delitos, ademas hay personas que dicen desir que se arrepienten y sin embargo lo suigen hacien, pero personas como el no creo que lo sigan haciendo yo opino que si merese su livertad como los demas y con una vida tranquila y sin nadie que lo moleste a el y a su familia. deben entender que todas las personas aprenden de sus errores, como tambien se arrepienten y es asi como una persona se convierte en “alguien” sea, quien sea , espero que me comprendan y entiendan a los demas
I love you michael jackson!!!
michael espero que vivas bien te deseo lo mejor con todo mi corazon y que te dejen enpaz daria y aria cualquier cosa por mi cantante faborito!!!
Giselle, para escribir tanto disparate en un solo espacio mejor haberte quedado callada.
Para empezar, los pederastas no se arrepienten de nada, ellos son reincidentes compulsivos, nunca están satisfechos. Esa es la mayor prueba que demuestra que Michael Jackson sí es Inocente!
Después de las acusaciones hechas por UN SOLO NIÑO en 1993, dos agencias federales investigaron el caso e interrogaron a más de 30 niños amigos del cantante. Y ¿sabes qué?? Ninguno de esos niños le acusó de nada!
Se gastaron millones de dólares y pasaron años en busca de alguna prueba que corroborara la historia del padre del joven, y ¿sabes qué?? No encontraron nada!! Nada de pornografía infantil, que sería lo más probable que encontrarían si Michael Jackson fuera un pederasta…
Bueno, pasaron años – DIEZ AÑOS- Michael Jackson aparece en el documental Living With Michael Jackson. Admite que los niños le piden pasar la noche en su habitación, y con el permiso de sus padres, lo hacen. Además de salir con un joven quien dice haber dormido con su hermano en la cama de Jackson, mientras el artista se acostó en un saco de dormir.
En verdad ¿Ustedes creen que si Jackson tuviera pensamientos oscuros y aberrantes diría una cosa de esas frente a millones de personas? Esta es otra prueba de que Él es Inocente.
Meses después de estas declaraciones, y meses después de que el chico milagrosamente se curara del cáncer que le afectaba y la familia volviera a su antigua vida de pobres –porque ya no vivían más en Neverland, Jackson es acusado nuevamente por el mismo señor que ha estado detrás suyo durante más de 10 años.
Casi todos los involucrados en el caso anterior –de los Chandler- volvieron a resonar en éste caso: El abogado civil que consiguió que Jackson pagara la primera vez, y el psicólogo que atendió al chico aquél antes de hacer la denuncia a las autoridades policiales. ¿Sólo estas dos personas están disponibles para las “víctimas de abusos” en California? ¿No les parece que hay algo más detrás de todo esto?
Vuelvo a preguntar, si Jackson es un pederasta, ¿por qué saldría en televisión admitiendo que el joven durmió en su habitación y que otros chicos también lo han hecho? Es evidente que lo dijo porque no tiene nada maligno que ocultar, porque tiene la mente limpia y está en paz consigo mismo.
Otra pregunta para quienes le siguen tachando de pederasta: ¿Dónde están las demás víctimas?
Si leyeran algo acerca de estas personas sabrían que los pederastas son reincidentes compulsivos, que no escogen a sus víctimas, atacan cuando ven la oportunidad de hacerlo, y su historial de niños abusadas es extenso… ¡¡Además de que comienzan a abusar de niños desde la adolescencia, o a más tardar desde su juventud!!
¡¡¡A Michael Jackson se le acusó de pederasta a los 35 años!!! ¿Qué hizo en los años anteriores? ¿Por qué iba a hacerlo justo cuando se encontraba en la cima de su carrera para tirarlo todo por la borda? ¿Es que a él le dan los arranques CADA DIEZ AÑOS?
Hay que resaltar que durante una rueda de prensa en 2003, los fiscales pidieron a “las demás víctimas” que se acercaran a declarar, dejarían números las líneas disponibles por si alguien quería contactarse con ellos… ¿y? ¡Que se sepa hasta el día de hoy no apareció ningún otro joven!!!
Es más que evidente… ¡¡¡Michael Jackson ES INOCENTE!!!
Giselle:
Con todo respeto te digo, antes de mover los dedos para escribir idioteces, coge un diccionario y léete algo. Veo que mucho no entiendes de ortografía, déjame limpiar un poco tu cerebro… “livertad” se escribe con “B” de ¡BURRO!, o de ¡BRUTO!
¿Ves??, ya has aprendido otras dos palabritas… y bueno, hay muchos otros brutales errores ortográficos que demuestran la Ignorancia con la que acarreas día a día, pero yo no doy clases gratis!… por lo que me despido aquí y ahora mismo.
“Michael Jackson es inocente, o eso dicen” Al dueño de éste blog le pregunto, fuiste capáz de seguir el juicio?
Te dejo un artículo para que dejes de dudarlo porque Michael Jackson Sí ES INOCENTE!!!
Hora de terminar el juicio contra Jackson
Sábado, 16 Abril, 2005
Por Roger Friedman
Ya es hora de parar la locura y declarar un juicio nulo en California contra Jackson. Lo que sucedió el viernes en el palacio de justicia de Santa Maria no debería haber sucedido en ningún caso. Si Michael Jackson es culpable o no de abuso de niños ya no es la cuestión. La oficina del Fiscal del distrito de Santa Barbara es ahora potencialmente culpable de haber explotado la perturbación de una mujer para obtener una condena. Está mal, y no logrará nada más que deslustrar la reputación de su personal bienintencionado.
El testimonio del viernes de Janet Arvizo, la madre del acusador adolescente de Michael Jackson, pasaba de enloquecedor a angustioso alternativamente. En el estrado durante su interrogatorio por Thomas Mesereau, ella se mostró como una mentirosa compulsiva y patológica, manipuladora sagaz y verdadera especuladora. Pero estaba también bastante triste, y era incapaz de controlar sus emociones. En un momento dado ella declaró aparte, “ahora sé que Neverland es un lugar para el alcohol, la pornografía, y el sexo con chicos pequeños”. Inmediatamente la declaración se quitó del registro. De hecho, Arvizo puede haber enajenado realmente a un jurado ya conmocionado. Mesereau puso un video hecho por socios de Jackson en febrero de 2003 en el cual Arvizo y sus tres niños elogiaron a la estrella del pop como ejemplo de padre. La aparición de Arvizo en el video contrastaba absolutamente con la mujer del estrado. En el video es encantadora, con una sonrisa y risa victoriosas. Parece una versión más oscura y complicada de Meg Ryan. Pero la mujer que estaba en el estrado ahora, que tenía que responder a las preguntas cada pocos minutos, tiene cerca de 12 kilos de más y se ha despojado de su determinación burbujeante. Dos años y dos personas diferentes. Asustaba. Por otra parte, tampoco ninguna de estas dos Janet Arvizos se parece a la que aparece en una cinta de una entrevista policial filtrada a un programa de televisión el invierno pasado. Eso hace tres Janets, y probablemente van a venir más. La Janet Arvizo que testificó el viernes era parecida a la que me describieron a mí hace un año, y acerca de la que he estado informando desde entonces. Era viva y desagradable, manipuladora y astuta.
Ella no se amedrentó en las trifurcas con Mesereau. A menudo se dirigió al jurado directamente en vez de contestar las preguntas de Mesereau, y parecía que no le importaban las instrucciones del juez Rodney Melville. Su arrogancia la iba deshaciendo, y era magnífico y trágico. Ella tuvo recuerdos precisos de lo que le interesó y ninguno de fechas, de horas, ni de los lugares que podrían socavar su caso. Ella no podía recordar, por ejemplo, cuánto dinero habían recibido sus niños ni el ex-marido en su acuerdo con JC Penney. Tampoco podía recordar cómo quedó con un policía de Los Angeles, cómo llegaron a ser amigos, o si él una vez le dio un paseo en su coche. No podía recordar cuántas veces había discutido el caso actual con su abogado, Larry Feldman, el mismo hombre que aseguró un acuerdo de $20 millones para otro acusador de Jackson en 1993. Para basar su argumento empezó el jueves calificando al grupo de Jackson de “maestros de la coreografía”, Arvizo casi detuvo el tribunal enteramente cuando Mesereau mentó una visita que ella hizo a un salón de belleza de Los Olivos mientras estaba en Neverland. Primero ellos discutieron acerca de si ella se había hecho “la cera de cuerpo” o sólo la “cera de piernas” Ella insistió que era lo último, y dijo también que había pagado por ello. Eso era un error. Mesereau, por supuesto, tenía el recibo de $140, que mostraba múltiples tratamientos de belleza incluida depilación de piernas, bikini y labio, y una manicura. “¿Quiere usted ver el recibo?” le ofreció Mesereau.
Arvizo se negó, diciendo que de algún modo él lo había cambiado. Era otro ejemplo de lo que ella llamó “la coreografía” magistral del equipo de Jackson. “¿Quién pagó eso?”, Mesereau preguntó. Arvizo se negó a contestar varias veces, diciendo finalmente: “no lo sé.” Ella dijo también que todo era un complot para aumentar la P.R de Jackson. Había más. Pareció interminable, y doloroso. Mesereau la paseó por el “video de refutación”, una entrevista con ella y con sus tres niños que no se terminó a tiempo para ser incluido en un especial de TV de Jackson. Aunque cuatro miembros de la familia parecen relajados y espontáneos, Arvizo insistió repetidamente que se había hecho un guión. Cuándo mantener esta postura empezó a ser ridículo, ella se negó a echarse atrás. En vez de eso, embelleció la historia. “Dieter [Wiesner] trabajó conmigo en ello diez veces al día para que yo pudiera memorizar las líneas. Estaba actuando!” ella declaró continuamente, hablando del anterior director de Jackson. Wiesner, ella dijo, escribió cada palabra, a pesar de ser alemán, tener un dominio pobre del inglés, y no tener contacto con Arvizo — ella admitió — después de cerca de una semana. No había una sola persona en la sala que le creyó.
El video de refutación puede haber probado también que ella es una mentirosa. En él, hace la referencia varias veces al especial de Martin Bashir, “Viviendo con Michael Jackson.” En un outtake, ella instruye al director del video para “hacerlo como en Bashir”, es decir mostrándola a ella y a su hijo cogidos de la mano: una imagen muy específica. Pero Arvizo, su marido nuevo y sus hijos han insistido en todo su testimonio hasta ahora que ella nunca ha visto el documental. Lo que era más chocante, en cambio, sobre la actuación de Arvizo en el video era su deslealtad increíble a su entonces novio, ahora marido, el Mayor del ejército de EEUU Jay Jackson, jubilado. Aunque Jackson la apoyaba, y a sus hijos también, en la época del video de refutación, Arvizo fingió que él no existía. Repetidamente en el video ella y sus niños alabaron a Jackson como un modelo de padre que había completado su familia. Sus cumplidos no podrían haber sido más efusivos ni adulatorios, y de lo más escalofriantes considerando que tenían un verdadero ejemplo de padre en casa. No importa que su padre biológico fuese un abusador condenado a quien la madre ha acusado de todo menos del hundimiento del Andrea Doria.
El peor momento vino justo antes de que se suspendiera la sesión el fin de semana. Fue entonces cuando Arvizo, que nos había mostrado momentos altos y bajos muy extremos, finalmente rompió a llorar, aunque no porque ella pensase que Michael Jackson había abusado de su hijo. Era porque ella confesó que no había acompañado a su marido a las funciones del Ejército. “Yo no soy lo suficientemente lista para estar con esas personas”, dijo, y sollozó. Incluso Jackson y su madre, Katherine, han tenido que sentir algo por esta mujer. Abusada, destruida, mentalmente rota, no ha quedado nada para ella. Más interrogatorio el lunes parece no venir al caso. Necesita ayuda.
Y entonces estaba el Fiscal del distrito Tom Sneddon, que se sentó, no con los otros de la acusación durante esta actuación brutal, sino en un banco detrás de ellos. A la vista de todo el jurado, Sneddon se sentó a menudo echándose las manos a la cabeza, mirando de soslayo lo que él ha forjado. Sneddon ha dedicado los últimos doce años a demostrar que Jackson es un abusador de niños, pero escogió el caso equivocado y a las personas equivocadas para cerrar su trato. Eso se transmitió claramente al jurado el viernes. Todo es inconcebible. Pero para Sneddon continuar el tormento público de esta alma azotada sería peor que tratar de terminar el caso. Su única oportunidad de redención es pedir que se pare esta pesadilla antes de que empeore. Eso le asegurará mejor legado que el que él puede haber creado para sí mismo.
“Que Michael Jackson es rarito es más que sabido”… si es más que sabido… ¿para qué te molestas en anunciarlo?, ¿pretendes ganarte el respeto y la admiración de los lectores al “revelar” lo que todo mundo toma ya por hecho?
Con respecto a tu idea de que es un “freak”, ¿cómo lo sabes?, ¿has llegado a conocerle su persona o eres de los que se guían por las apariencias? porque en ocasiones, frente a cámara, es un personaje fuera de lo común, no significa que puertas adentro también lo sea… y bien dije, personaje, no persona, no te confundas, porque bien dice ese refrán de que “las apariencias engañan”. Métetelo en la cabeza antes de sacar conclusiones sobre alguien a la ligera.
“Ha puesto (Neverland) en venta para los Beckham por 15 millones de euros”… Otra noticia de cotilleo, Jackson nunca, jamás, puso Neverland a la venta. Es otro de esos rumores enfermizos, de los que la gente ingenua se hace eco. Así está el mundo hoy, plagado de ignorancia.
“no creo que Jacko consiga resurgir de sus cenizas nunca más”… opinión personal, no creo valga la pena hacer comentario, pero nunca digas nunca.
“No recuerdo en qué momento de su trayectoria se inició el declive, pero se le fue yendo la pinza según se le iba aclarando la piel”… y comenzamos con los chistes… quieres decir que porque el color de su piel cambió, ¿su forma de pensar y crear música también?, uuy sí, ¡de seguro cualquier psicólogo que te escuche estará muy de acuerdo contigo!
“El niño mono de The Jackson 5 es ahora un esperpento por fuera y puede que por dentro”… ¡cómo detesto a la gente que piensa así!, nuevamente, guiándose por las apariencias… tu debes ser de esos que se ríen del que cojea al caminar, o del que tiene los ojos bizcos; o de esos que creen que los negros son deficientes intelectuales… ¡vergonzoso!
“¿Niño mono?”… simplemente al escribir una cosa así has dejado al descubierto la falta de humanidad y de moral en tí, ¿quién te ha educado? Creo que deberíamos mirarnos al espejo antes de llamar a otros esperpentos, porque así, uno acaba por morderse la legua.
“un ser extraño al que muchos jóvenes conocen más por sus movidas y extravagancias que por su música”… eso sólo demuestra una cosa, que importa más el puterío y el escándalo, que el arte que cae frente a vuestros ojos.
Demuestra la falta de información, la mediocridad y manipulación por parte de los medios.
Es más importante sacar a relucir una y otra vez que Jackson se ha operado la nariz las veces que se le ha antojado, que hacer notar que estamos frente a uno de los más dotados genios musicales, que canta y baila como nadie, y que por cierto, lo suyo es un Don que ningún otro artista ha recibido.
“La reina se llamaba Madonna (y se llama, porque ni Britneys ni Christinas han logrado usurparle la corona)”… te has equivocado, la reina se llama Madonna, porque afortunadamente sigue con vida, no porque todavía conserva su corona.
“su talento y su olfato comercial (que luego se resentiría con los sucesivos estrechamientos de nariz)”… seguimos con más muestras de desprecio y de falta de ética para con Michael Jackson. Nuevamente te digo, cualquier psicólogo estaría muy de acuerdo con cada una de tus disertaciones.
“Michael no ha tenido la habilidad de Madonna para adaptarse musicalmente al devenir de los tiempos”… sería bueno decir que Michael tampoco ha creado controversias, al publicar material, para generar más ventas. Lo de Michael Jackson es arte en estado puro, lo de Madonna es más bien escándalo con cada álbum, cada video-clip, cada producción fotográfica.
Michael Jackson es un artista desde los 5 años, y desde esa edad ha sorprendido al mundo entero con su talento, así hayan pasado los años, ya lo dije, lo suyo es un Don y eso no se compara con las estrategias de marketing que puede utilizar una mujer como Madonna.
Además de decir que, a opinión personal, la música de Madonna es vacía, sus letras no dejan nada, es muy parecida a la de una princesa llamada Britney Spears.
Y por supuesto, Madonna corre con la suerte de que no le han humillado como lo hicieron con él. Desde que se convirtió en la reina del pop, nadie ha intentado hundirle, nunca nadie se refirió a ella como la “autoproclamada”, por ejemplo; si ha tenido que enfrentar ciertas “batallas” con los críticos por ser la mujer erótica que todos conocemos, pero nunca sufrió los altibajos que ha tenido que sufrir Michael Jackson.
Lo que no entiendo es por qué dices que no se ha adaptado musicalmente, ¿porque no te han gustado a ti sus últimos discos?, ¿porque no eran lo que tú esperabas? ¿Acaso a Madonna le fue muy bien con todos y cada uno de sus álbumes?
¿Te atreves a comparar a Madonna con la genialidad de Michael Jackson?
¿Sabías que MJ nunca estuvo contento con los remixes de Blood…? Y quien decidió publicar el álbum, al igual que el Number Ones, fue Sony Company?
¿Y sabías que estaban en disputa desde finales de los noventa?, cuando Sony comenzó a querer manejar la carrera de Jackson como se les antojaba. Y la razón principal de todo esto es la posesión de uno de los catálogos más importantes del mundo de la música.
Porque el dinero lo mueve todo, y son capaces chantajearte, intimidarte, y arruinarte por él -en éste caso arruinar la carrera de Jackson y provocar su quiebre, significarían miles de millones para dicha empresa discográfica.
Todo esto provocó que Jackson pusiera punto final a su relación con ellos y se marchara con la mitad del catálogo ATV Sony, pero no sin antes haberse enfrentado al mismísimo Tommy Mottola, ex director de Sony USA, quien por cierto, después de dicho enfrentamiento, también se desprendió de la Compañía.
“cuando el ‘Nevermind’ de Nirvana le quitó a ‘Dangeorus’ el primer puesto en la lista de álbumes de la prestigiosa revista “Billboard”, su cetro empezó a peligrar”… si claro, de seguro esa conclusión que acabas de sacar la respaldan sólo los medios de prensa a los que recurres con frecuencia.
“Hoy en día es posible que el repertorio de Jacko suene homogéneo y un poco obsoleto”… menos mal que has dicho, “es posible”; pero obsoleto era el Hombre de lata del film “The Wiz” ¡No te confundas! ¡Estamos hablando de Michael Jackson!
La opinion anterior es la de un fan que encontre en otro sitio web
bueno yo queria decirle que por el es haci no deberia abusar de su fama o algo parecido a eso bueno saludos
El dueño y creado de éste blog dice que en Neverland hay muñecos y horrores… cómo lo sabes? a poco estuviste alli! Te dejo un artículo que acabará con la ignorancia que han nutrido los medios en tí, ok?
Sólo espero lo leas yno lo quites de éste espacio!
Michael Jackson no es un freak!
El cámara del equipo defensor, Larry Nimmer, dice que Michael es más normal que lo que nos dan a entender.
Si crees que Michael Jackson es un alien, un experimento de la cirugía plástica, un freak con un desorden mental o un pederasta que no puede evitar tocarse a sí mismo su bragueta (y aparentemente la de nadie más), no estás solo. Parece que todo el mundo estos días, desde los noticieros de TV y los tabloides hasta los ciudadanos del día a día, piensan que el Rey del Pop usa su real poder para extraños (como poco) o maléficos (a lo peor) fines, crean o no el veredicto de “not guilty”.
Pero los cámaras que trabajaron con el equipo defensor de Jackson en el juicio dicen que porque en In Touch y en Court TV digan que Michael está loco, no quiere decir que lo esté. De hecho, según el cámara Larry Nimmer y las dos personas que le ayudaron a filmar y editar los videos del equipo defensor de Jackson, la pálida estrella de voz aguda podría no ser un (ejem!) un ‘freak’. Y también podría ser inocente.
“Le encontré más normal de lo que se le percibe” dice Nimmer, cuya compañía Nimmer Legal Graphics, ayudó al equipo de Jackson a todo, desde grabar el tour por Neverland Ranch hasta editar las tomas de previas entrevistas para mostrarlas en los argumentos finales.
Durante el proceso de trabajo en esos videos, Nimmer descubrió que la percepción del público y los medios del príncipe del pop está seriamente tergiversada. Y cree que la sospecha común de que Jackson es, de hecho, un pederasta, podría ser el resultado de los mismos medios sensacionalistas y la cultura conservadora que tiene a la mayoría de América asumiendo que Jackson salió libre aunque cometió el crimen.
“Mi opinión personal es que no, él no lo hizo” dice Nimmer.
Su asistente, Tom Friedman, está de acuerdo.
“En unos cinco minutos (en Neverland Ranch), me convencí de que Jackson era inocente y es una persona generosa y con un gran corazón” dice Friedman.
¿Qué saben Nimmer y su equipo?
Larry Nimmer no es un fan de Jackson, cegado por la devoción, que sepa de edición de video.
En su lugar, es un productor multimedia de mediana edad de la ciudad de Carpinteria que vive de Nimmer Legal Graphics, una compañía que provee videos, modelos a escala, gráficos y otras ayudas visuales para casos legales. Con un curriculum impresionante que incluye filmación de videos musicales (ya los hacía dos años antes de que los emitiera la MTV), trabajando para la filial de CBS TV News en San Francisco, creando numerosos documentales y supervisando el Santa Barbara Film Festival—y todo esto es sólo un añadido que le ganó un sitio como el primer productor de gráficos legales en el área, el verdadero trabajo de Nimmer: un productor de medios objetivo, profesional y sin vínculos personales en este ni otros juicios.
Y sus asistentes tampoco tenían ningún interés especial en el juicio ni la imagen de Jackson. Tom Friedman, que trabaja con frecuencia con Nimmer en documentales y videos legales, dice que nunca estuvo interesado en la estrella del pop, pero “como la mayoría de la gente, pensaba que era extraño, un individuo potencialmente extraño”. Otra asistente, Chrissy Strassburg, dijo que siempre respetó la música de Jackson, pero desconfiaba de su aparente inseguridad y su obsesión con su imagen.
Todos intentaron hacer su trabajo lo más objetivo posible. Cuando Friedman y Nimmer fueron a Neverland para filmar el tour, por ejemplo, Nimmer dijo que no quería usar ningún “truco” videográfico para crear escenas sentimentales ni retorcidas del rancho. Y el video que grabaron, que mostraba lo maravilloso y sorprendente del lugar, no sólo fue una selección de los aspectos más normales o bellos de Neverland, fue, según Nimmer y Friedman, un retrato exacto de lo que es aquello.
“No había extrañas fotos de niños, no había pornografía en las estanterías” dijo Friedman. “No vi nada que me hiciese pensar, ’si ven esto, le van a hundir’”.
El rancho
Tres días de filmación de Nimmer, con mucha ayuda de Friedman y ayuda en las tomas nocturnas de Strassburg, acabaron con el video de 19 minutos que vio el jurado. Originalmente, dice Nimmer, la defensa de Jackson quería llevar al jurado a ver el rancho, que no sólo les daría un sentido sobre la personalidad y el carácter de Jackson, sino que verían el lugar donde supuestamente habían ocurrido los abusos, o el acusador y su madre dijeron haber estado retenidos contra su voluntad. Pero el juez no lo permitió.
El equipo de Jackson llamó entonces a Nimmer Legal Graphics para que llevaran Neverland hasta el jurado.
El proceso comenzó con varios días de visitas, incluyendo un tour all-access para Nimmer y sus ayudantes. Jackson no estaba allí, porque estaba en la corte, y sus hijos no estaban a la vista a petición de Jackson, pero a parte de eso, Nimmer pudo ver todo lo que quiso. Montó en los trenes de la propiedad, visitó el parque de atracciones y el zoo, comió en el salón familiar y vio el ala privada de la casa, donde Jackson y sus hijos tienen sus dormitorios.
“La fiscalía lo pintó como un sitio donde ocurrían cosas malas” dice Nimmer, un hombre alto, delgado y de pelo gris que podría parecer un profesor de ciencias. Pero él y su equipo dicen que el mítico rancho es profundamente distinto a lo que la gente podría esperarse.
Si, hay elementos que son fantásticos, enigmáticos u opulentos, pero en su mayor parte, “es muy normal, como una bonita mansión” dice Nimmer. “Es una mezcla entre Disneyland y una casa de la zona de Montecito.”
El video parece confirmar esto. En lugar de las visiones que muchos de nosotros podríamos imaginar, un paisaje de colores plásticos que recordarían a Tim Burton en Charlie and the Chocolate Factory o una lúgubre feria de 24 horas de la ciudad del pecado de Al Capone, en cambio el rancho parecía… hogareño. Una modesta puerta con una baja valla abre el camino a amplias zonas verdes, lagos idílicos, estanques y árboles frondosos. La puerta real, más adelante, es un poco más grande, y tiene sólo un guardia de seguridad en una torre chequeando las visitas.
Dentro, está la casa de Jackson, una mansión estilo Tudor con colores marrones y rojos; el parque de atracciones, que impresiona pero no es exagerado, todo funcionaba en ese momento; el zoo recuerda a los establos de muchos ranchos de la zona excepto por las jirafas y los monos en lugar de los caballos y ponis; y los trenes que parecerían tener poco gusto, son más trencitos de maqueta ampliados que atracciones. Hay un cine, con posters de películas Disney y mostradores de dulces gratuitos que entregan los trabajadores. Los visitantes también tienen juguetes gratis y caramelos en la estación central de tren.
Pero en el video, ninguno de esos elementos parecen otra cosa que ordinarios. Lo único extraordinario de ello es que todo está en una propiedad y parecen creados para el uso de gente que no vive allí.
Lo único que Nimmer encontró un poco extraño es la música que sale constantemente por los altavoces de la propiedad. “Era como neutral y feliz… al principio era divertido, luego un poco aburrido. Me pregunto cómo reaccionan los niños con ella” dijo Nimmer.
Pero por el resto, Nimmer y su equipo quedaron impresionados de cuanta belleza y tranquilidad hay en el no tan raro rancho. Especialmente Friedman, que imaginaba “aquí está este tipo correteando por su pequeño y triste lugar de las maravillas, con jirafas comiendo en el campo cuando hay tanta pobreza en el mundo y tantas formas mejores para gastar el dinero” dice.
Pero una vez en el rancho, Friedman dijo que era evidente que la propiedad fue creada para beneficiar a otra gente, y no para colmar las fantasías de infancia de Jackson o para crear un lugar donde abusar de niños. El parque de atracciones estaba claramente construido a medida para las visitas de grandes grupos de niños, dijo, muchos de ellos posiblemente lleguen en el autocar de lujo que Jackson tiene aparcado en la propiedad, y parece estar lejos de cualquier actividad de uno con uno o en privado.
“El tipo no se monta en su noria cada noche y se pone a dar saltitos y grititos” dice Friedman. “Dudo mucho que salga con un globo y una carraca para divertirse él sólo”.
De hecho, el video muestra un pequeño y modesto mini parque tras la casa hecho de madera, del tipo “del que podrías ver en un parque público normalito” dice Friedman. Este parece ser el sitio donde Jackson pasa tiempo con sus hijos.
“Pienso que probablemente pasa más tiempo ahí con sus hijos que divirtiéndose en el parque de atracciones” dice Friedman. En su lugar, dicen Friedman y Nimmer, parece claro que el parque está ahí para lo que Jackson dice que está ahí: una zona de 700 acres de fantasía para niños enfermos y sin privilegios que no pueden experimentarlo en la vida real. Tras verlo por sí mismo, Friedman dijo que es una pena que Jackson tenga mala imagen por algo que es tan extraordinariamente bueno.
“Aunque sea su rancho privado, está dando una gran oportunidad al público. ¿Quién más hace eso? ¿Tom Cruise? ¿Lo hace Bill Gates? ¿Lo hace Steven Spielberg? ¿Lo hace Barbra Streisand? ¿Abren esos lugares para que entre la gente? ¿Para niños?” dice Friedman. “Es muy, muy único… y está sacrificando su privacidad por ello”.
La casa
Entrando en la mansión de Jackson fue más esclarecedor para el equipo de video, dice Nimmer. El video muestra una casa sorprendentemente decorada, con ornamentación dorada y muebles pesados inspirados en la realeza francesa. Los únicos toques extraños son las pinturas de Jackson con niños, uno de ellos lo muestra como una especie de Flautista de Hamellin y en otro sale rodeado de niños, y muchos maniquíes. Pero los cuadros sólo parecen raros narcisistamente hablando, no pedofílicamente, dicen los del equipo de Nimmer.
Y aunque la fiscalía intentó describir los maniquíes de Jackson como algo raro, Nimmer dijo que los muñecos, uno de los cuales es un camarero a tamaño real en la puerta principal con un plato de galletas de verdad, mientras otro es un niño jugando bajo una silla, “me parecieron normales y divertidos”.
Friedman está de acuerdo, diciendo que los maniquíes “no eran amenazantes… si tiene dinero y le hacen gracia, ¿por qué no? No creo que sean siniestros o espeluznantes o que impliquen que es un depredador sexual” dijo, comparando la afición por los maniquíes de Jackson con otros hobbies de la gente como coleccionar monedas o fotos de perros.
Friedman también dijo que la casa en sí, aunque grande, no lo es en exceso. Las habitaciones tienen medidas humanas, dijo, razonablemente informales y cómodas.
“No había grandes habitaciones públicas, no había salas de espejos donde Michael, en un momento, pudiera aparecer y salir por un amplio balcón. Es más como una casa de rancho que como un palacio”.
Ambos hombres se dieron cuenta de que había señales de vida real por toda la casa y la propiedad: desde las chaquetas de los hijos de Jackson colgadas en sus perchas en el pasillo, al sonido de sus risas escaleras arriba mientras comían Friedman y Nimmer. Había fotos de los niños por toda la casa, dijo Nimmer, pero la mayoría estaban dadas la vuelta por el personal para que no salieran en el video, que era la petición de Jackson para proteger su privacidad.
Fuera, en el césped, había triciclos que obviamente habían sido usados una y otra vez.
“Los scooters y las pequeñas bicis estaban golpeadas como es normal… se notaba la presencia de niños pequeños” dice Friedman. “Él podría conseguir un triciclo con propulsión espacial para cada uno de esos niños, pero simplemente les da tres bicis normales. Muestra que hay una parte muy humana en este hombre”.
Nimmer está de acuerdo y, de hecho, se aseguró de grabarlo en video, los triciclos, las chaquetas y una nota que decía “Te quiero todavía más papá… ponte bien pronto” escribía Paris en una pizarra.
“Quería que el jurado viese el hecho de que es padre y tiene hijos reales con una relación real” dijo Nimmer. Además de las cosas que vieron por la casa, Nimmer dice que la relación de Jackson con sus hijos está clara con los otros videos y entrevistas que Nimmer tuvo que ver para hacer la cinta de los argumentos de cierre, incluyendo imágenes del Living With Michael Jackson que parecieron implicar a Jackson dormir con niños. Estas tomas, dice Nimmer, muestran “cuanto le gusta hablar sobre sus hijos y lo cercano que es a los niños… eso realmente no sale en la prensa”.
De hecho, Nimmer habla en particular del documental de Bashir, que muestra a Jackson de la mano con el niño que luego le acusó y diciendo que le gusta dormir con niños.
“Bashir no incluyó gran parte de cosas positivas sobre Michael que grabó para ese documental” dice Nimmer.
El veredicto
Pero al decidir si Jackson es o no inocente, dicen Nimmer y su equipo, los hechos fueron la parte más importante del juicio, algo que Nimmer dice que la mayoría de la prensa parece ignorar.
“Encuentro sorprendente como los medios vienen con historias basadas en poca información, cuando cada día hay pocas noticias de las que hablar… Ellos invierten gran parte de su tiempo especulando” dice Nimmer, que añade que encuentra la cobertura mediática - y el espectáculo a las puertas de la corte - como parte del ‘entertaining’. Es simplemente penoso ver como lo hacen a expensas de la vida de alguien, dice.
Nimmer dijo que los medios parecen querer perpetuar el mito de Jackson como freak, y además como posible pederasta. Él cree que se debe mucho de eso a la naturaleza infantil de Jackson, que ha visto ampliamente mientras editaba las entrevistas como la de Bashir. Nimmer dice que Jackson ha cultivado una naturaleza infantil al componer música, al crear sus bailes y al promover causas humanitarias.
“La gente de nuestro país tiende a ser muy conservadora y sospecha de malas intenciones y en general piensa que Michael Jackson es tonto porque es aniñado, algo que yo creo que es realmente fresco” dice Nimmer. “Me cabrea un poco cómo la gente le critica porque es aniñado”.
Y sobre las acusaciones, Nimmer y su equipo dicen que la mayoría no tienen sentido. Por ejemplo, la madre del acusador decía estar secuestrada en Neverland sin forma de salir o sin saber la hora. Pero el video de Nimmer muestra la rica casa de invitados de la que la madre podía salir con facilidad, los relojes por todo el rancho y al personal, incluyendo guardias de seguridad, amas de llaves, un equipo administrativo y rancheros, que eran muy numerosos y parecían gente muy normal, como para ser conspiradores o secuestradores.
“No vi cámaras en los árboles, monitores en las pareces, no vi sabuesos ni vayas electrificadas, ni estacas afiladas. Podía salir a la carretera saltando la valla” dice Friedman.
Otra acusación fue que el hermano de Gavin subía las escaleras del dormitorio de Jackson y vio a la estrella tocando al niño inapropiadamente. Pero la defensa de Jackson dijo que había una alarma que hubiera sonado de entrar Star, haciendo imposible la historia (y es que todas las historias son nada creíbles), un hecho que Nimmer demostró con su video.
La fiscalía dijo que Jackson tenía la casa llena de porno, pero Nimmer dice que cuando visitó la librería de Jackson había 200.000 libros, que iban de historia del arte al viejo Hollywood, de educación infantil a religión, y que sólo eran parte de la colección de 700.000 libros que posee la estrella.
El asistente Chrissy Strassburg dijo, tras ver el video de la madre de Gavin diciendo cuánto confiaba en Michael cuando pensaba que no grababa la cámara, no había forma de creerla cuando decía que estaba secuestrada en Neverland.
El hombre
Con la evidencia a favor de Jackson, Nimmer, Friedman y Strassburg se aliviaron y reaseguraron que sabían que todo estaba yendo por la parte “correcta”. Y en el proceso, aprendieron más cosas sobre Jackson.
Nimmer, que sólo estuvo una vez con la estrella del pop, el día que Jackson le dio las gracias cuando testificó sobre el video de Neverland en la corte, dijo que Jackson era tímido, humilde, amable y “más alto de lo que pensaba que sería. Pensé que era un tipo bajito”.
Con los videos, él y su equipo se metieron en la vida de la estrella: de su niñez debilitante cuando sus primos, sus hermanos y su padre se reían de su “gorda” nariz, y su piel mala (con acceso de acné), que pudo llevarle a la cirugía estética después; la práctica del niño Jackson, de usar el dinero que ganaba actuando para comprar caramelos a sus niños vecinos, que llegó a extenderse a un lugar como Neverland; la forma en que Jackson intentaba una y otra vez corregir a Bashir cuando éste implicaba que le gustaba el sexo con niños, cuando la estrella le dice “Cuando dices la palabra ‘dormir’, lo dices como algo sexual. ‘Dormir’ es irse a la cama con alguien porque no quiere dormir sólo” recuerda Strassbourg.
Y como el jurado, todos llegan a una decisión unánime: Michael no lo hizo.
Es más, han comprendido de dónde viene.
“No creo que sea necesariamente malo dormir con un niño en una cama” dice Nimmer, que suele compartir un sueño con sus hijos y sus amigos de la guía de campistas Indian Guide. “Es como una noche fuera de casa, y claramente no hay nada sexual en todo eso.”
Friedman está de acuerdo.
“No le veo nada malo a que niños duerman en su cama” dice Friedman, que compartía la cama con su abuelo cuando era pequeño. “Es un gesto dulce. Creo que es muy íntimo”.
Lo importante, dice Nimmer, es que le apena que Jackson haya tenido que pasar por todo esto simplemente porque quiere volver a su infancia y se divierte de su no amenazante compañía.
“Es increíble que la familia del acusador haya conseguido, uno, monopolizar la vida de una superestrella y, dos, monopolizar el mundo de los medios saliendo con esta historia falsa. Como yo creo que lo es. Y como el jurado pareció creer que era”.
[VCReporter]
[www.vcreporter.com]
aquí va otro artículo:
El caso es un “todo vale” legal.
Escrito por John Karrys.
20 de abril de 2005.
En este momento, el caso parece una campaña amañada. Es un “todo vale” legal, dicho por una antigua fiscal, Laurie Levenson, Profesora de la Facultad de Derecho Loyola.
Los expertos ungidos de los medios no se podrían haber imaginado, aún en el peor de los guiones, que el caso del Fiscal del Distrito Tom Sneddon se hundiría en este pantano de calumniosas arenas movedizas. ¿Si esto no es una campaña amañada, entonces dónde están las legiones de abogados ultrajados, morales en el abuso de niños que piden a gritos una ahorcadura en público? Si esto fuera un caso legítimo, plausible y circunstancial, ¿uno no pensaría que los medios tendrían por lo menos que avisarlo? Hay algo que parece no estar bien en esta escena perturbadora.
La historia nos ha presentado, en demasiadas ocasiones, consecuencias donde la asociación entre el Estado y los medios patente y obvia. Ya es hora de que todos nosotros salgamos de nuestras burbujas de fantasía y reconozcamos, en este momento de la historia, que nuestras instituciones cívicas están en un precipicio peligroso. Los cementerios retumban con las sirenas de nuestros antepasados que nos advierten que sufrieron despiadadamente bajo tales asociaciones. Ataques homónimos contra Michael Jackson y contra cualquiera que se atreva a defenderle se han intensificado mientras los medios cambian sus tácticas para salvar las apariencias y restaurar su credibilidad que se va deshaciendo.
No olvidemos que América es una nación nacida de la desconfianza del poder absoluto del Estado, así como de la interferencia del Estado en la vida de ciudadanos particulares. Si vivimos en una sociedad donde casos como éste se tratan, con estos testigos mal dirigidos, entonces confesemos que nosotros no tenemos ningún estándar educativo verdadero. No tenemos ni la base moral para afirmar los estándares legales, ni tenemos los valores normales y decentes para hablar acerca de la moral. ¿Deberemos creer que esta clase de conducta es aceptable en nuestros tribunales? ¿Es esto algo de lo que estar orgullosos? ¿Es esto lo que celebramos? ¿Qué testimonio o evidencia del Gran Jurado convenció racionalmente al Juez Melville de que esto era lo suficientemente aceptable para justificar un juicio? ¿Dónde está la responsabilidad? Es una fachada, y ningún profesor de Derecho puede atreverse a dar razones de lo contrario. En cambio, los medios ya han dado razones, ¿no?
Testigo tras testigo, los medios se recrean en titulares, lemas o declaraciones cuidadosamente dirigidas, y sin embargo, omite el contexto y trivializa el impacto de las contradicciones. Cualquiera que estudie algo de historia, bien sea política, económica o legal, no se sorprendería al averiguar que esta historiografía selectiva es una ocurrencia normal. ¿Es que alguien piensa que los periodistas informan exactamente acerca de lo que ven sin una tendencia, sin concisión, o sin exclusión? La mayoría de los americanos no, y la mayoría de los eruditos lo han confirmado. La censura desenfrenada se disfrazaba mientras la exactitud política por las universidades tenía que filtrarse en los medios de comunicación institucionales. ¿Es el hecho de que Michael Jackson afirmase su derecho de no ser un icono típico lo que enfurece tanto? Escogió no ser ese ídolo estereotipado que se nos ha vendido como “bueno” y se nos ha marcado en la mente. Michael Jackson ha escogido ser de fabricación propia antes de ser fabricado. Ciertamente no pide que la opinión pública defina quién es, ¿verdad? Leer sólo los titulares nos haría pensar que ese Tom Sneddon tiene un caso fuerte, junto con testigos creíbles y testimonios dañinos. La realidad es que no hay horario para estos supuestos abusos y tenemos un montón de testigos claves que van a por dinero efectivo y tienen todas las razones para inclinarse a recordar de repente un nuevo testimonio.
Cómo me gustaría que hubiera una agencia, no como la Agencia de Protección al consumidor, para periodistas y lumbreras. Allí, un espectador o un lector podrían verificar la tasa de credibilidad y comparar los promedios de mentiras. Ahora sería un momento bueno para crearla. Tengamos una cosa clara: el libre-mercado de ideas es un campo de batalla para controlar las esferas de influencia de la mente. De la misma forma que esperamos que un jurado delibere en un proceso lógico al establecer un veredicto, todos necesitan aprender a cómo manejar información y tener en cuenta las tendencias del narrador, los órdenes del día y las vendettas. Es una guerra y las consecuencias son igual de fatales. ¿Pensáis que Michael Jackson es culpable? Examinad la naturaleza de esa afirmación. ¿Las fuentes son creíbles? ¿Hay tan siquiera evidencia cuasi-circunstancial para condenarle en un tribunal de justicia?
Pensad en lo fácilmente que una persona celosa o vengativa podría implicarnos a todos utilizando el mismo estándar de “juego limpio” con el que se juzga a Michael. ¿Es éste un estándar con el que podéis vivir? Las consecuencias graves que se presentan al mundo son mucho más grandes que Michael Jackson. El que a uno le guste o no Michael Jackson, en este punto del juicio, es irrelevante. Mirar a otro lado en esta versión jacobina de la justicia claramente subraya que los periodistas institucionales están haciendo su trabajo con éxito nutriendo la ignorancia y manejando las opiniones. En América, ¿los acusadores verdaderos, profesores de Derecho y periodistas se están preparando para dar un paso adelante y poner delante del tribunal a los que han abusado maliciosamente de la Constitución y han pervertido sus deberes como oficiales de la ley? Esta es la nueva frontera.